|
42 Наличие письменного заключения в деле позволяло исключить различные неточности, возможные подтасовки материалов дела. ГПК РСФСР 1923 г. не устанавливал перечня гражданских дел, в которых прокурор обязан был участвовать путем возбуждения дела или вступления в процесс для дачи заключения. Исключение составляла ст. 2-а ГПК, согласно которой прокурор, получивший заявление или материал о невыплате алиментов, был обязан предъявлять иск о взыскании с родителей средств на содержание детей. Однако в периодически издаваемых приказах Генерального Прокурора СССР давались указания прокурорам о необходимости принимать участие в судебном разбирательстве наиболее важных для трудя* щихся гражданских дел (трудовых, жилищных, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.) и предъявлять иски в необходимых случаях. Прокуроры обязывались предъявлять иски в порядке ст. 2 ГПК РСФСР 1923 г. только в тех случаях, когда заинтересованное лицо по каким-либо серьезным причинам не в состоянии этого сделать и когда предъявление иска вызывается необходимостью защиты существенных интересов государства, колхозов и советских граждан. При этом иски должны были быть основаны на проверенных материалах. Действия прокурора по опротестованию в кассационном или надзорном порядке судебных решений являлись одной из форм прокурорского надзора за законностью решении и определении судов первой и второй инстанций. Прокурор имел право принести кассационный протест независимо от того, возбуждено ли дело по его инициативе или он вступил в дело, возбужденное сторонами, а также независимо от того, принимал ли он участие в рассмотрении дела. Принося кассационный или надзорный протест, прокурор должен был преследовать одну лишь цель добиться восстановления допущенного судом нарушения закона. Кассационный и надзорный протесты |
71 летворении иска в большем или меньшем размере, чем просит истец либо об отказе в иске. Прокурор, участвуя в процессе при рассмотрении гражданского дела, не имел права отказаться от дачи заключения по делу по мотивам неясности обстоятельств дела или неполноты законодательных актов. Заключение прокурора по гражданским делам в суде первой или кассационной инстанции могло быть изложено устно, однако допускалось представление письменного заключения с просьбой приобщить его к делу. Это следует признать вполне целесообразным потому, что в протокол судебного заседания не всегда правильно и исчерпывающе записывалось заключение прокурора, особенно его мотивировочная часть. Наличие письменного заключения в деле позволяло исключить различные неточности, возможные подтасовки материалов дела . ГПК 1923г. не устанавливал перечня гражданских дел, в которых прокурор обязан был участвовать путем возбуждения дела или вступления в процесс для дачи заключения. Исключение составляла ст. 2-а ГПК, согласно которой прокурор, получивший заявление или материал о невыплате алиментов, был обязан предъявлять иск о взыскании с родителей средств на содержание детей. Однако в периодически издаваемых приказах Генерального Прокурора СССР давались указания прокурорам о необходимости принимать участие в судебном разбирательстве наиболее важных для трудящихся гражданских дел (трудовых, жилищных, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и др.) и предъявлять иски в необходимых случаях. Примечательно, что в приказе Генерального Прокурора от 10 декаб 72 ря 1995г. №133 прокуроры обязывались предъявлять иски в порядке ст. 2 ГПК только в тех случаях, когда заинтересованное лицо по каким-либо серьезным причинам не в состоянии этого сделать и когда предъявление иска вызывается необходимостью защиты существенных интересов государства, колхозов и советских граждан. При этом иски должны были быть основаны на проверенных материалах. Статья 2 ГПК 1923г. давала право прокурору и самому решать вопрос, когда охрана государственных интересов или интересов граждан требует предъявления иска или вступления в уже начатое дело. Обычно прокурор устно заявлял суду о вступлении в то или иное гражданское дело. Однако он мог подать об этом и письменное заявление. Ни суд ни кто-либо из участников процесса не вправе был возражать против вступления прокурора в данное гражданское дело, так как это являлось одной из форм осуществления им своих функций по надзору за законностью. Однако при наличии оснований, предусмотренных ст. 104 ГПК, стороны могли заявить отвод конкретному прокурору, участвующему в судебном разбирательстве дела. Действия прокурора по опротестованию в кассационном или надзорном порядке судебных решений являлись одной из форм прокурорского надзора за законностью решений и определений судов первой и второй инстанций. Прокурор имел право принести кассационный протест независимо от того, возбуждено ли дело по его инициативе или он вступил в дело, возбужденное сторонами, а также независимо от того, принимал ли он участие в рассмотрении дела. Принося кассационный или надзорный протест, прокурор должен был преследовать одну лишь цель — добиться восста |