|
58 экономических условиях, в интересах как собственных жизненных устремлений, так и прогресса общества, продолжение национальных традиций, развитие науки, культуры, техники, укрепление исторической преемственности поколений. 1.3. Подготовки выпускников к будущей жизнедеятельности Одной из главных задач школы саморазвития является задача подготовки выпускников к будущей жизнедеятельности. Данному аспекту посвящен следующий параграф. Принадлежность человека двум объективно-реальным мирам биологическому и социальному существенно затрудняет его определение. Понятие человека как индивида имеет два значения, два уровня рассмотрения в современной литературе: философское и естественнонаучное. Во втором случае под этим подразумевается биологический статус человека как элемента живой природы, его природа, т е. то существенное, что отличает человека от животного. В разных философских учениях природа человека определяется как духовность, социальность, биосоциазьность и т.п. В. Шубкин считает: «Если прежде структура биологического, социального, духовного представляла собой своеобразную пирамиду, основанием которой было биологическое, а вершиной духовное, нравственное, го революционные преобразования не только обезглавили ее. По существу, был ликвидирован человек социальный, поскольку любая самодеятельная общественная жизнь была запрещена... Человек биологический стаз главным героем этого времени» [192, с. 1751. В конце XX века стало особенно ясно, что в сохранении и обогащении нравственного и социального идеалов важную роль играет историческое и культурное самосознание народа. |
242 Л 4.2. Индивид, субъект, личность, индивидуальность Для социально-психологического анализа феномена развития личности следует четко разграничить понятия: «человек», «индивид», «субъект», «личность», «индивидуальность». Наиболее общим является понятие «человек» «биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и др.), способное создать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда» [357, с.8]. Эти специфические человеческие способности и свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются у них прижизненно, в порядке усвоения ими культуры, созданной предшествующими поколениями. Исследования человека как индивида, его организации и развития приФ обретают все увеличивающиеся размах и глубину. Не будет преувеличением сказать, что проблема жизненного пути и исторических перспектив человека выдвинулась сегодня в центр всей современной науки. Это связано не только с увеличением массива новых конкретных знаний о нем, но и с обострением ситуации в системе «природа общество человек», появлением и осознанием так называемых глобальных проблем современности, заставляющих переосмыслить сложившееся теоретическое и философско-методологическое понимание человека, его биологии, социальности, духовности. Этому призван способствовать синтез теоретических результатов, полученных современной наукой, методологических следствий, вытекающих из новых данных. Принадлежность человека двум объективно-реальным мирам биологическому и социальному существенно затрудняет его определение. Понятие человека как индивида имеет два значения, два уровня рассмотрения в современной литературе: философское и естественнонаучное. Во втором Ф # 243 случае под этим понимается его природа, т.е. то существенное, что отличает человека от животного. В разных философских учениях природа человека определяется как духовность, социальность, биосоциальность и т.п. Во втором случае под этим подразумевается биологический статус человека как элемента живой природы. Подведем итог словами В. Шубкина: «Если прежде структура биологического, социального, духовного представляла собой своеобразную пирамиду, основанием которой было биологическое, а вершиной —духовное, нравственное, то революционные преобразования не только обезглавили ее. По существу, был ликвидирован человек социальный, поскольку любая самодеятельная общественная жизнь была запрещена... Человек биологический стал главным героем этого времени» [431, с. 175]. В конце XX века стало особенно ясно, что в сохранении и обогащении нравственного и социального идеалов важную роль играет историческое и культурное самосознание народа. До второй половины XIX в. два главных направления исследования человека как индивида — антропология, изучавшая историческое становление человеческой телесной организации и медицина, в центре внимания которой находились разнообразные аспекты жизнедеятельности человеческого организма в норме и патологии, не выходили в своих поисках и гипотезах за пределы индивидуально-организменной формы природы человека. Попытки ученых методологически интерпретировать результаты своих исследований и сформулировать новые подходы к пониманию природы человека, как правило, встречали негативную реакцию со стороны официальных философов, объявлялись реакционными и антинаучными. Это привело к серьезным нарушениям принципов взаимного сотрудничества и взаимопонимания естествознания и философии. На сегодня отношения между ними нормализовались, хотя следы прошлого иногда дают о себе знать в виде известной настороженности части естествоиспытателей к |