Проверяемый текст
Кривых Сергей Викторович. Теория и практика реализации антропоэкологического подхода к построению образовательных систем (Диссертация 2000)
[стр. 63]

ривающего обучаемого в качестве строго регламентируемого, программируемого и манипулируемого объекта [86.
с.
125).
Именно поэтому сведение образования к механической передаче знаний, умений и навыков приводит к отчуждению человека в процессе образования.
Процесс обучения с точки зрения антропоэкологического подхода состоит в том, что обучающий, имея некое знание,
пре;щагает его обучаемому, последний, проделывая соответствующие шаги по своей природосообразной траектории, на собственной скорости, все равно придет к пониманию этого знания Весь опыт лингвистических, психологических, антропологических исследований лишь подтверждаю! древнюю истину, что «знание не пересаживаемо из головы в голову в силу одного простого онтологическог о обстоятельства: никто не может вместо другого ничего понимать, понять должен сам, и более того, если уже не понял, то вообще не поймешь сообщаемое: понять можно лишь то, что уже понял (и в этом смысле из себя, «вспоминая»).
И
лот акт понимания «самим» не выводим ни из какой цели обусловливания этого понимания, он должен совершиться или не свершиться, те.
знание не перекачиваемо в другую голову, как в некую пустоту перекачивалась бы жидкость»,
считает М.К.
Мамардашвили [110, с.
147].
Эти идеи требуют изменения привычных рамок нашего мышления.
Мы привыкли считать себя мудрее ребенка и привыкли полагать, что мы действительно знаем (и
призом во всех деталях), чему, как и в какой последовательности его надо учить.
Мы
нс берем во внимание то, насколько таинственным и сложным является процесс постижения мира.
С первого класса усердно снабжая ученика информацией, периодически ее обновляя и нисколько не заботясь, нужна ли ему самому эта информация, выберет ли он ее или нет, технология обучения фабрикует особый тип личности интеллектуального потребителя.
В результате происходит, по меткому замечанию А.Н.

Леонтьева, обнищание души при обогащении информацией, считают Домолов А.Г.
и Ягодин Г.А.
[21, с.
111.
[стр. 288]

b o b учения.
Поэтому и процесс познания не может быть эффективным.
Безразличное, а то и негативное отношение к учебе становится главной причиной неуспешности, подавленности, тяжелых переживаний школьника.
Именно поэтому сведение образования к механической передаче знаний, умений и навыков приводит к отчуждению человека в процессе образования.
Процесс обучения с точки зрения антропоэкологического подхода состоит в том, что обучающий, имея некое знание,
предлагает его обучаемому, последний, проделывая соответствующие шаги по своей природосообразной траектории, на собственной скорости, все равно придет к пониманию этого знания.
Весь опыт лингвистических, психологических, антропологических исследований лишь
подтверждают древнюю истину, что «знание не Переса-.
живаемо из головы в голову в силу одного простого онтологического обстоятельства: никто не может вместо другого ничего понимать, понять должен сам, и более того, если уже не понял, то вообще не поймешь сообщаемое: понять можно лишь то, что уже понял (и в этом смысле из себя, «вспоминая»).
И
этот акт понимания «самим» не выводим ни из какой цели обусловливания этого понимания, он должен совершиться или не свершиться, т.е.
знание не перекачиваемо в другую голову, как в некую пустоту перекачивалась бы жидкость»
[244, с.147).
Эти идеи требуют изменения привычных рамок нашего мышления.
Мы привыкли считать себя мудрее ребенка и привыкли полагать, что мы действительно знаем (и
притом во всех деталях), чему, как и в какой последовательности его надо учить.
Мы
не берем во внимание то, насколько таинственным и сложным является процесс постижения мира.
С первого класса усердно снабжая ученика информацией, периодически ее обновляя и нисколько не заботясь, нужна ли ему самому эта информация, выберет ли он ее или нет, технология обучения фабрикует особый тип личности интеллектуального потребителя.
В результате происходит, по меткому замечанию А.Н.

[Back]