|
По проведенному анализу методики А.Дж. Стрикленда, можно сделать вывод, что, имея перечисленные сильные стороны, у машиностроительных предприятий очень много трудностей. Как показал анализ, самой большой угрозой является такой фактор как конкуренция, в основном, со стороны зарубежных фирм. Российские производители обречены ориентироваться на лидеров мирового машиностроительного производства. На втором месте, исходя из результатов анализа, стоит угроза непривлекательности отрасли к инвестициям. Состояние развития машиностроительного комплекса России определяется не просто спросовыми, а инвестиционными ограничениями. Именно они тормозят реструктуризацию производства, в основе которой лежит улучшение качества продукции, а, следовательно, и повышение ее конкурентоспособности. Самым слабым местом для предприятий российского машиностроения по результатам SWOT-анализа является неконкурентоспособность продукции предприятий машиностроения на отечественном и зарубежном рынках. Отставание по конкурентоспособности от зарубежных аналогов отечественного ассортимента машиностроительной продукции обозначилась не сегодня. Корни его уходят в прежние десятилетия политики безальтернативных, монопольных плановых решений, которые обусловливали ограничения номенклатуры выпускаемой каждым заводом техники, растягивание на годы освоения принципиально новых образцов машин (например, затраты времени на разработку и внедрение гибких автоматизированных производственных систем в Японии в 1990 году составляли 1,25-1,75 лет, в США 2,5 года, в СССР не менее 7 лет), применение в создаваемых изделиях материалов и комплектующих недостаточного качества и т.д. Способы приспособления машиностроительных предприятий к воздействию внешних и внутренних факторов различны. Для реализации этих способов необходимо опре,деление различных целей стратегии повышения конкурентоспособности предприятия. В качестве целей стратегии управления направленного на повышение конкурентоспособности предприятия выделим следующие: 86 |
Подводя итог проведенному анализу по методике А.Л. Томпсона и А.Дж. Стрикленда, можно сделать вывод, что, имея перечисленные сильные стороны, у машиностроительных предприятий очень много трудностей. Как показал анализ, самой большой угрозой является такой фактор как конкуренция, в основном, со стороны зарубежных фирм. Российские производители обречены ориентироваться на лидеров мирового машиностроительного производства. На втором месте, исходя из результатов анализа, стоит угроза непривлекательности отрасли к инвестициям. Состояние развития машиностроительного комплекса России определяется не просто спросовыми, а инвестиционными ограничениями. Именно они тормозят реструктуризацию производства, в основе которой лежит улучшение качества продукции, а, следовательно, и повышение ее конкурентоспособности. Самым слабым местом для предприятий российского машиностроения по результатам SWOTанализа является неконкурентоспособность машинотехнической продукции на отечественном и зарубежном рынках. Отставание по конкурентоспособности от зарубежных аналогов отечественного ассортимента машиностроительной продукции обозначилась не сегодня. Корни его уходят в прежние десятилетия политики безальтернативных, монопольных плановых решений, которые обусловливали ограничения номенклатуры выпускаемой каждым заводом техники, растягивание на годы освоения принципиально новых образцов машин (например, затраты времени на разработку и внедрение гибких автоматизированных производственных систем в Японии в 1990 году составляли 1,25-1,75 лет, в США 2,5 года, в СССР не менее 7 лет), применение в создаваемых изделиях материалов и комплектующих недостаточного качества и т.д. Способы приспособления машиностроительных предприятий к воздействию внешних и внутренних факторов различны. Для реализации этих способов необходимо определение различных целей стратегии повышения конкурентоспособности предприятия. |