|
Одной из наиболее распространенных форм коммерциализации являются контракты и подряды для бизнеса со стороны государства. В зарубежных странах виды контрактов очень разнообразны: от уборки помещений, печатания документов, содержания зданий и оборудования, до более сложных и стратегических форм услуг, таких как предоставление информации, аудит и даже тренировки летного состава в авиации. С 1992 г. в Великобритании осуществляется исследование результатов подряда коммерческих организаций для государственных нужд), подобные подряды позволяют экономить до 1520% государственных расходов)42. В Новой Зеландии получил распространение другой вид коммерциализации государственных функций, а именно «корпоратизация» целых департаментов правительства, которые отвечают за производство товаров и услуг в области электроэнергетики, лесного хозяйства, почтовых услуг. В гораздо большем количестве стран наиболее распространенной формой коммерциализации функций государства стала приватизация государственных предприятий. Однако отнюдь в не меньшем числе стран, даже в тех, которые прошли через массовую приватизацию, растет число форм совместных предприятий государства и бизнеса, причем ориентированных не просто на делегирование или передачу тех или иных функций от государства бизнесу, а на привлечение долгосрочных инвестиций в экономику в целом, ради долгосрочного роста стоимости активов и эффективности их использования. Исследователи массовой приватизации называют в качестве одного из ее недостатков риск формирования предприятий «без хозяина» или «предприятий-сирот»43. Это мотивируется тем, что наличие массового мелкого акционера фактически означает отсутствие реального хозяина на предприятии. 42 Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая реформа иуправление собственностью». М., 2001. 43Конфликт перерастает в экономический кризис // М. Урнов, И. Бунин, С. Марков и др. // Независимая газета. 2002. 4 августа. N 159. с. 2. |
обеспечения прозрачности всей финансовой системы (48). Другой проблемой делегирования полномочий государства на уровень агентств и специальных государственных учреждений является их «привязанность» к бюджетным ресурсам. Казалось бы, создавая такие агентства, государство модернизирует и делает более эффективным процесс управления той или иной важной для государства отраслью. Однако часто оказывается, что типичные управленческие функции требуют меньших финансовых средств, чем контроль и надзор за результатами делегирования этих функций различным, даже государственным, агентствам. В качестве варианта решения данных проблем во многих странах мира тенденция делегирования функций государства агентствам постепенно трансформируется в тенденцию их коммерциализации путем формирования устойчивых форм партнерства государства и частных предприятий. Коммерциализация выполняемых государством функций привносит в процесс государственного управления принципы рыночной экономики. Коммерциализация отдельных государственных функций может быть результатом общего изменения концепции государственного управления (Великобритания, Новая Зеландия), а может быть неким дополнительным элементом к уже сложившейся системе, позволяющим «точечно» повысить эффективность государственного управления. Одной из наиболее распространенных форм коммерциализации являются контракты и подряды для бизнеса со стороны государства. В зарубежных странах виды контрактов очень разнообразны: от уборки помещений, печатания документов, содержания зданий и оборудования, до более сложных и стратегических форм услуг, таких как предоставление информации, аудит и даже тренировки летного состава в авиации. С 1992 г. в Великобритании осуществляется исследование результатов подряда коммерческих организаций для государственных нужд), подобные подряды позволяют экономить до 15—20% государственных расходов) (63). В Новой Зеландии получил распространение другой вид коммерциализации государственных функций, а именно «корпоратизация» целых департаментов правительства, которые отвечают за производство товаров и услуг в области электроэнергетики, лесного хозяйства, почтовых 134 услуг. В гораздо большем количестве стран наиболее распространенной формой коммерциализации функций государства стала приватизация государственных предприятий. Однако отнюдь в не меньшем числе стран, даже в тех, которые прошли через массовую приватизацию, растет число форм совместных предприятий государства и бизнеса, причем ориентированных не просто на делегирование или передачу тех или иных функций от государства бизнесу, а на привлечение долгосрочных инвестиций в экономику в целом, ради долгосрочного роста стоимости активов и эффективности их использования. Исследователи массовой приватизации называют в качестве одного из ее недостатков — риск формирования предприятий «без хозяина» или «предприятий-сирот» (65). Это мотивируется тем, что наличие массового мелкого акционера фактически означает отсутствие реального хозяина на предприятии. Как утверждает сотрудник департамента развития частного сектора Всемирного банка Стюарт Бэлл, «происходит такая диффузия собственности, которая исключает наличие доминирующего владельца, способного организовать хорошее управление предприятием» (167). По его мнению, лучший путь обеспечить эффективное корпоративное управление — это сохранить большинство акций для ключевого инвестора . Надо признать, данный вывод не только весьма любопытен, но и в определенном смысле противоречив. Дело в том, что опыт массовой приватизации во многих странах мира, в том числе в России, показывает, что в ходе ваучерной приватизации массовая акционерная собственность не формируется, а происходит вполне явная концентрация собственности. Ярким примером такой концентрации на фоне массовой приватизации является опыт Южной Кореи, где 10 семей имеют порядка 30% общей рыночной капитализации предприятий этой страны (В). Однако чрезмерная концентрация собственности, как отмечают исследователи, также часто создает проблемы. Прежде всего, это проблема обретения высококонцентрированным бизнесом политической силы, как и использование политическими силами концентрации бизнеса, например участие политических партий в контроле за корпорациями. На Тайване одна из крупнейших политических партий — Куоминтаг 135 58.Концепция среднесрочной программы на 1997-2000 годы . 59.Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2005 года. С. 8. 60.Короп Е. В Лондоне российский бизнес говорил о свободе и равенстве //Известия.-2004.-22 апреля.-N 73.-Финансовые известия. С. 12. 61. Короп Е. Крупный бизнес отлучают от власти//Известия.-2004.-24 апреля.-N 75.-С.5. 62.Кошкин В. И. Проблемы перехода к двухфакторной модели экономической реформы и совершенствование управления собственностью // 63.Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Экономическая реформа и управление собственностью». М., 1995. 64.Кто руководит страной, президент или другие лица? Влияние элиты на государство //Российский Кто есть кто. М. ,2001.-N 4.-С. 68-73. 65.Конфликт перерастает в экономический кризис /М.Урнов, И.Бунин, С.Марков и др. //Независимая газета.-2003.-4 августа.-N 159.-С.2. 66.Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-\1 элиты России: 19982002 //Социологические исследования. -2002. -N 8. -С. 17-29. 67.Крыштановская 0. Бизнес-когорта: от Ельцина до Путина //Деловые люди.-2003.-Апрель.44 145.-С.69-74. 68.Кузьмин В. Капиталу предложено делиться //Российская газета.2003.-27 ноября.-N 241.-С.5. 69.Кто скажет: "Я знаю, как надо?": Гражданский форум в Нижнем Новгороде пытается научить бизнес и власть жить дружно /А.Амелькина и др. //Известия. -2003. -24 октября.-N 196.-С.1,3. 70. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993. 71. Лапина Г. Элитные группы России: продвижение во власть //Общество и экономика. М., 2000. N 2.-СЛ8-33. 72. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах //Общество и экономика. М., 2000.-N 1.-С. 146-157. 73. Лапина М., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века //Общество и экономика. М., 2002.-N 6.-С 93-119; N 7.-С. 88-122. 240 |