|
Как утверждает сотрудник департамента развития частного сектора Всемирного банка Стюарт Бэлл, «происходит такая диффузия собственности, которая исключает наличие доминирующего владельца, способного организовать хорошее управление предприятием»44. По его мнению, лучший путь обеспечить эффективное корпоративное управление — это сохранить большинство акций для ключевого инвестора. Надо признать, данный вывод не только весьма любопытен, но и в определенном смысле противоречив. Дело в том, что опыт массовой приватизации во многих странах мира, в том числе в России, показывает, что в ходе ваучерной приватизации массовая акционерная собственность не формируется, а происходит вполне явная концентрация собственности. Ярким примером такой концентрации на фоне массовой приватизации является опыт Южной Кореи, где 10 семей имеют порядка 30% общей рыночной капитализации предприятий этой страны45. Однако чрезмерная концентрация собственности, как отмечают исследователи, также часто создает проблемы. Прежде всего, это проблема обретения высококонцентрированным бизнесом политической силы, как и использование политическими силами концентрации бизнеса, например участие политических партий в контроле за корпорациями. На Тайване одна из крупнейших политических партий Куоминтаг имеет контрольный пакет в 155 компаниях, часть из которых действуют за пределами страны. Эти владения включают небольшие текстильные предприятия, фармацевтический бизнес, а также «сильно защищенные финансовые олигополии», обладающие эксклюзивными правами на весьма широкий набор инвестиционных операций46. Существенные пакеты предприятий принадлежат одной из главных политических партий Малайзии Малазийскому Индийскому Конгрессу. Такое развитие событий негативно влияет на правовую 44 Шульце П. Российские преобразования в европейском контексте // Власть. М, 2001. N9. 45Бунин К Кланы и государство //Деловые люди. 2003. Апрель. -№ 145. с. 67-68. |
услуг. В гораздо большем количестве стран наиболее распространенной формой коммерциализации функций государства стала приватизация государственных предприятий. Однако отнюдь в не меньшем числе стран, даже в тех, которые прошли через массовую приватизацию, растет число форм совместных предприятий государства и бизнеса, причем ориентированных не просто на делегирование или передачу тех или иных функций от государства бизнесу, а на привлечение долгосрочных инвестиций в экономику в целом, ради долгосрочного роста стоимости активов и эффективности их использования. Исследователи массовой приватизации называют в качестве одного из ее недостатков — риск формирования предприятий «без хозяина» или «предприятий-сирот» (65). Это мотивируется тем, что наличие массового мелкого акционера фактически означает отсутствие реального хозяина на предприятии. Как утверждает сотрудник департамента развития частного сектора Всемирного банка Стюарт Бэлл, «происходит такая диффузия собственности, которая исключает наличие доминирующего владельца, способного организовать хорошее управление предприятием» (167). По его мнению, лучший путь обеспечить эффективное корпоративное управление — это сохранить большинство акций для ключевого инвестора . Надо признать, данный вывод не только весьма любопытен, но и в определенном смысле противоречив. Дело в том, что опыт массовой приватизации во многих странах мира, в том числе в России, показывает, что в ходе ваучерной приватизации массовая акционерная собственность не формируется, а происходит вполне явная концентрация собственности. Ярким примером такой концентрации на фоне массовой приватизации является опыт Южной Кореи, где 10 семей имеют порядка 30% общей рыночной капитализации предприятий этой страны (В). Однако чрезмерная концентрация собственности, как отмечают исследователи, также часто создает проблемы. Прежде всего, это проблема обретения высококонцентрированным бизнесом политической силы, как и использование политическими силами концентрации бизнеса, например участие политических партий в контроле за корпорациями. На Тайване одна из крупнейших политических партий — Куоминтаг 135 имеет контрольный пакет в 155 компаниях, часть из которых действуют за пределами страны. Эти владения включают небольшие текстильные предприятия, фармацевтический бизнес, а также «сильно защищенные финансовые олигополии», обладающие эксклюзивными правами на весьма широкий набор инвестиционных операций (167). Существенные пакеты предприятий принадлежат одной из главных политических партий Малайзии — Малазийскому Индийскому Конгрессу. Такое развитие событий негативно влияет на правовую систему и сдерживает защиту прав миноритарных акционеров, т.е. тех самых, которые составляют основу массовой приватизации. Кроме того, в целом уровень концентрации капитала сокращается по мере роста уровня экономического развития стран. Получается своего рода замкнутый круг: чтобы стране стать богаче, необходимо проведение реформ государственного управления, развития рынка, приватизации, однако именно эти процессы так или иначе ведут к концентрации капитала, который сдерживает дальнейшее развитие «эффективного государства». Более того, на промежуточных стадиях перехода от государственной собственности к массовой собственности, от массовой собственности к высококонцентрированной, а затем вновь к массовой собственности, но на новом качественном уровне (когда эффективен фондовый рынок, высока инвестиционная активность населения, развивается устойчивый класс мелких инвесторов и акционеров) возникает и совершенно новое явление — диффузия относительно крупных собственников, каждый из которых не обладает решающим влиянием на управление предприятием. Диффузия собственников, претендующих на контроль, но не имеющих его, означает весьма острую борьбу за передел собственности, борьбу, в которую вовлекается государство. Вольно или невольно государство становится заложником этой борьбы, и эффективность государства резко сокращается. Это совершенно четко прослеживается на примере России, где само государство становится одним из тех акционеров, которые не являются ни массовыми, ни контролирующими собственность. Одним из средств защиты инвесторов в условиях диффузии собственности, в том числе и тогда, когда контрольным пакетом не обладают 136 |