|
право контролировать процесс управления этой собственностью. «Золотая акция» широко используется правительствами Бельгии, Бразилии, Франции, Малайзии, Новой Зеландии, Испании, Турции, Великобритании61. Другой формой установления баланса имущественных прав между государством и бизнесом в рамках совместного предприятия является определение и исполнение преимущественных прав акционеров на приобретение пакетов акций, продаваемых одним из партнеров. В этой ситуации государство имеет ограниченные возможности по продаже своей доли. Примеры этого можно найти в Аргентине, Бразилии, Кении, Марокко, на Филиппинах62. Часто, когда ни один из акционеров не имеет контрольного пакета, в том числе и государство, используется метод создания «голосующих блоков акционеров», которые необходимы для совместного принятия решений. Такие блоки оформляются договорами, но в принципе могут опять-таки носить форму совместных предприятий с консолидированным пакетом голосов разных партнеров. Практика формирования голосующих блоков крупных акционеров, в том числе и государства, используется в Австрии, Франции, Германии. Необходимость формирования таких блоков в последнее время все более актуальна и для России, особенно в свете принятия новой версии закона «О приватизации». Например, на сегодняшний день государство не в состоянии автоматически продать все принадлежащие ему пакеты акций, которые не дотягивают до блокирующих63. Следовательно, государство должно как-то распоряжаться этими пакетами и все же эффективно управлять той собственностью, которой оно частично владеет. Представляется, что опыт создания совместных предприятий с отделением функций оперативного 61 Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории ипрактикиуправления. 2004. —№1 с. 31-33. 62 Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) // Проблемы теории ипрактикиуправления. —2004. —№1 с. 31-33. 6j Турбин Е. «ЮКОС» и поиски смысла // Известия. 2003. 6 ноября. N 205 Финансовые известия с. 5. |
массовому акционеру. Тем самым мелкие инвесторы получают акции предприятия с большим уровнем капитализации, чем до прихода частного стратегического инвестора (23). В целом следует отметить, что, несмотря на имеющиеся примеры финансового государственного участия в совместных проектах, в большинстве стран мира основная финансовая нагрузка ложится на частный капитал, а государство лишь сохраняет свои имущественные права на собственность или на некоторую ее долю. Это означает, что в процессе развития форм партнерства государства и бизнеса государство остается акционером, и эта роль также подразумевает определенные действия со стороны государства, как и определенные партнерские обязательства. Наиболее известной формой распределения прав собственников в совместных предприятиях, где смешан государственный и частный капитал, является «золотая акция». Она позволяет частному бизнесу обладать значительным пакетом собственности, но при этом сохраняет за государством право контролировать процесс управления этой собственностью. «Золотая акция» широко используется правительствами Бельгии, Бразилии, Франции, Малайзии, Новой Зеландии, Испании, Турции, Великобритании (48). Другой формой установления баланса имущественных прав между государством и бизнесом в рамках совместного предприятия является определение и исполнение преимущественных прав акционеров на приобретение пакетов акций, продаваемых одним из партнеров. В этой ситуации государство имеет ограниченные возможности по продаже своей доли. Примеры этого можно найти в Аргентине, Бразилии, Кении, Марокко, на Филиппинах (48). Часто, когда ни один из акционеров не имеет контрольного пакета, в том числе и государство, используется метод создания «голосующих блоков акционеров», которые необходимы для совместного принятия решений. Такие блоки оформляются договорами, но в принципе могут опять-таки носить форму совместных предприятий с консолидированным пакетом голосов разных партнеров. Практика формирования голосующих блоков крупных акционеров, в том числе и государства, используется в Австрии, Франции, Германии. Необходимость формирования таких блоков в последнее время все 144 более актуальна и для России, особенно в свете принятия новой версии закона «О приватизации». Например, на сегодняшний день государство не в состоянии автоматически продать все принадлежащие ему пакеты акций, которые не дотягивают до блокирующих (26). Следовательно, государство должно как-то распоряжаться этими пакетами и все же эффективно управлять той собственностью, которой оно частично владеет. Представляется, что опыт создания совместных предприятий с отделением функций оперативного управления собственностью, как и формирование блоков голосующих акций, может оказаться весьма полезным. Таким образом, в рамках сложившейся в мировой экономике структуры собственности, где государство, несмотря на приватизацию, остается одним из собственников, возникает объективная необходимость переосмысления государством не только своих основных функций в целом, но и подходов к собственной роли в качестве собственника. Очевидно, что государство никогда не сможет воспроизвести культуру акционерного контроля и управления, которая сформировалась в частном секторе. Государство всегда будет либо тяготеть к диктату, либо постепенно становиться пассивным собственником, при котором собственность скорее разрушается, чем развивается и приумножается. Однако далеко не всегда легко решить эту проблему на основе сугубо краткосрочного подхода — приватизации собственности. От государства требуется иной подход, прежде всего основанный на заинтересованности в долгосрочном увеличении стоимости активов. Добиться этого возможно путем формирования альянсов и партнерств с частным бизнесом. Учитывая опыт Великобритании в процессе приватизации, а также тот факт, что это одна из стран с классической рыночной экономикой, следует внимательно отнестись к данному выводу и, может быть, постараться взять его на вооружение в целях повышения эффективности управления государственной собственностью в России. 145 44.Кива А. В. Российская олигархия: общее и особенное //Общественные науки и современность. М., 2000.-N 2.-С. 18-28. 45.Кива А. Проверьте нашу элиту на дееспособность! //Московская правда. М.,2002.-19 марта. N 49.-С.2. 46.Кириенко С. Что теперь будет: Чего ждет бизнес от власти //Коммерсантъ-дэйли. М., 2000. 14 апреля.-N 65.-С. 1,9. 47.Кириллин А. Олигархи сэкономят на взятках: Борьбу с коррупцией в госаппарате российский бизнес решил начать с себя //Труд.-2003.-55 марта.-N 53.-С.4. 48.Киселев В. Взаимодействие крупного капитала и государственной власти (зарубежный опыт) //Проблемы теории и практики управления.-2004.-Ы 1.-С.31-33. 49.Кислов П. , Петр Авен. Лакировка беспрецедентного хищничества, или свет во тьме? //Российский Кто есть кто.М., 2000.-N 6.-С.24-32. 50.Кисовская Н. К. Политическая активность предпринимательства в постсоветской России //Мировая экономика и международные отношения. М. .2000.-N 2.-С. 40-50. 51.Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России //Вопросы экономики. М., 2000.-N 6.-С. 114-125. 52.Колесников А. Поддерживать и одобрять: Решения XIII съезда РСПП в жизнь //Коммерсантъ-дэйли.2003.15 ноября.-N 209.-С. 1,2; 17 ноября.-N 209/П.-С.1.3. 53.Колесников А. Президент сторговался с крупным бизнесом: Предприниматели уже смирились с тем, что Михаил Ходорковский не последний человек в черном списке Владимира Путина //Коммерсантъ-дэйли. -2003.-24 декабря.-N 234.-С. 1,2. 54.Колчин СВ. Нефтеолигархи и власть: нанайская борьба //Власть,2003.-N И.-С. 20-26. 55. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации. М., .1995. 56.Коновалов В., Ахломов В. Чукотка. В поисках смысла //Известия. М. ,2002.-19 октября.-N 191. -С.7. 57.Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993. 239 |