|
управления собственностью, как и формирование блоков голосующих акций, может оказаться весьма полезным. Таким образом, в рамках сложившейся в мировой экономике структуры собственности, где государство, несмотря на приватизацию, остается одним из собственников, возникает объективная необходимость переосмысления государством не только своих основных функций в целом, но и подходов к собственной роли в качестве собственника. Очевидно, что государство никогда не сможет воспроизвести культуру акционерного контроля и управления, которая сформировалась в частном секторе. Государство всегда будет либо тяготеть к диктату, либо постепенно становиться пассивным собственником, при котором собственность скорее разрушается, чем развивается и приумножается. Однако далеко не всегда легко решить эту проблему на основе сугубо краткосрочного подхода приватизации собственности. От государства требуется иной подход, прежде всего основанный на заинтересованности в долгосрочном увеличении стоимости активов. Добиться этого возможно путем формирования альянсов и партнерств с частным бизнесом. Учитывая опыт Великобритании в процессе приватизации, а также тот факт, что это одна из стран с классической рыночной экономикой, следует внимательно отнестись к данному выводу и, может быть, постараться взять его на вооружение в целях повышения эффективности управления государственной собственностью в России. 1.4 П ро бл ем ы э ф ф ек ти в н о го вза и м о д ей ств и я ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ КОНКУРСОВ Как было показано выше, институт взаимодействия государственных и предпринимательских структур развивается достаточно интенсивно и казалось бы является одним из самых эффективных инструментов развития как национальной экономики и частного сектора так и снижает уровень затрат |
более актуальна и для России, особенно в свете принятия новой версии закона «О приватизации». Например, на сегодняшний день государство не в состоянии автоматически продать все принадлежащие ему пакеты акций, которые не дотягивают до блокирующих (26). Следовательно, государство должно как-то распоряжаться этими пакетами и все же эффективно управлять той собственностью, которой оно частично владеет. Представляется, что опыт создания совместных предприятий с отделением функций оперативного управления собственностью, как и формирование блоков голосующих акций, может оказаться весьма полезным. Таким образом, в рамках сложившейся в мировой экономике структуры собственности, где государство, несмотря на приватизацию, остается одним из собственников, возникает объективная необходимость переосмысления государством не только своих основных функций в целом, но и подходов к собственной роли в качестве собственника. Очевидно, что государство никогда не сможет воспроизвести культуру акционерного контроля и управления, которая сформировалась в частном секторе. Государство всегда будет либо тяготеть к диктату, либо постепенно становиться пассивным собственником, при котором собственность скорее разрушается, чем развивается и приумножается. Однако далеко не всегда легко решить эту проблему на основе сугубо краткосрочного подхода — приватизации собственности. От государства требуется иной подход, прежде всего основанный на заинтересованности в долгосрочном увеличении стоимости активов. Добиться этого возможно путем формирования альянсов и партнерств с частным бизнесом. Учитывая опыт Великобритании в процессе приватизации, а также тот факт, что это одна из стран с классической рыночной экономикой, следует внимательно отнестись к данному выводу и, может быть, постараться взять его на вооружение в целях повышения эффективности управления государственной собственностью в России. 145 |