|
прежде всего, о выработке и совершенствовании мер репрессивного характера, нацеленных на неуклонное подавление коррупционных правонарушений путем формирования соответствующей законодательной базы. Принятие и последовательное осуществление демократических процедур при взаимодействии власти и бизнеса выступают важнейшими средствами профилактики коррупции как застарелого социального недуга общества и экономики. Оно становится еще более эффективным и действенным, если сопряжено с прозрачностью и конкурсиостью, как правило, отсутствующими в российской практике взаимодействия предпринимательства с органами исполнительной власти. Вместе с тем представляется, что конкретных мер не только в области повышения эффективности действий правоохранительных структур, но и в области искоренения экономических причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий недостаточно для максимального устранения коррупции как противоправного метода экономического взаимодействия предпринимательских и властных структур, поскольку они предусматривают определенную активизацию деятельности лишь одной из сторон. Второй стороне —предпринимательству фактически отводится роль пассивного наблюдателя за развитием событий. Однако, проблема может быть более эффективно решена при наличии активной позиции и соответствующих действиях самих предпринимателей, а точнее, их авторитетных структур в виде ассоциаций и союзов. Иначе говоря, борьба с коррупцией важнейшая составляющая конструктивного взаимодействия власти и бизнеса. Это взаимодействие должно строиться на основе взаимных обязательств и ответственности сторон за принятую на консенсусной основе программу действий. 2. Регулирование лоббизма в системе взаимодействия государственных и предпринимательских структур. Институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур или как средства влияния различных заинтересованных групп в частности, предпринимателей 73 |
синдикатов, контролируемое коррумпированными бюрократами, политиканами, бизнесменами и преступниками, то есть такое государство, с которым невозможно будет поддерживать нормальные отношения» (35). Подтверждая тем самым выводы доклада, бывший пресс-секретарь президента Российской Федерации С. Ястржембский вынужден был признать, что угроза криминализации российского общества существует, хотя «она отнюдь не глобального характера» (36). Очевидно, не было бы шумных скандалов по поводу «Норильского никеля» и череповецкого «Лзота», других подобных инцидентов, если бы проекты процедурных решений принимались с учетом интересов и доений заинтересованных сторон в полуправительственных организациях, подобных имевшим место в дореволюционной России особым совещаниям и комитетам при ведущих министерствах и ведомствах. В 1900-х годах в стране значительное распространение получила практика создания государственно-предпринимательских органов на началах взаимного представительства. Для регистрации производства и распределения государственных заказов в транспортном машиностроении и металлургии был сформирован Комитет по распределению железнодорожных заказов (1902-1915 гг.). На аналогичной основе функционировали государственно-предпринимательские органы — Съезд по делам прямых сообщений по вопросам железнодорожного, морского и речного транспорта и совещание по судостроению, занимавшееся размещением заказов и другими проблемами в судостроительной промышленности (37). Уже сама по себе подобная практика взаимодействия предпринимательских и властных структур по крайней мере создавала существенные барьеры коррупционной деятельности чиновников высокого ранга. Таким образом, принятие и последовательное осуществление демократических процедур при взаимодействии власти и бизнеса выступают важнейшими средствами профилактики коррупции как застарелого социального недуга общества и экономики. Оно становится еще более эффективным и действенным, если сопряжено с прозрачностью и конкурсностыо, как правило, отсутствующими в российской практике взаимодействия предпринимательства с органами исполнительной власти. В данном контексте можно только приветствовать выдвинутое в Послании Президента Российской Федерации 157 Федеральному Собранию однозначное требование к правительству «исключить любую возможность распределения государственных заказов и государственных инвестиций помимо процедуры открытого конкурса с публикацией цен, условий конкурса и требований к представляемым на конкурс документам. В тех случаях, когда открытость сопряжена с разглашением государственной тайны, должен проводиться закрытый конкурс». Любые действия должностных лиц, «использующих закрытые неподконтрольные, внеконкурсные процедуры распределения государственных ресурсов, должны рассматриваться как прямое содействие коррупции» (38). Это положение было конкретизировано в выступлении Президента Российской Федерации в Совете Федерации еще в конце сентября 1997 г., в котором была поставлена задача подрубать экономические корни коррупции. В качестве мер, призванных решить эту проблему, предусматривались жесткий контроль за расходованием государственных средств, укрепление федерального казначейства, сворачивание работ с так называемыми уполномоченными банками, перевод на конкурсную систему всех государственных закупок, обслуживания средств федерального бюджета и внебюджетных фондов и т.д. В ряду этих мер президент подчеркивал также «необходимость существенного снижения в хозяйственной сфере объема разрешительного принципа в пользу уведомительного, а также установления строгой ответственности должностных лиц федеральных, региональных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления за превышение установленных сроков согласования решений по хозяйственным вопросам». Таким образом, на самом высоком уровне официально заявлено о необходимости и конкретных мерах не только в области повышения эффективности действий правоохранительных структур, но и в области искоренения экономических причин, объективно способствующих сохранению и расширению поля коррупционных действий. Вместе с тем представляется, что и этих действий недостаточно для максимального устранения коррупции как противоправного метода экономического взаимодействия предпринимательских и властных структур, поскольку они предусматривают определенную активизацию деятельности лишь одной из 158 сторон. Второй стороне — предпринимательству фактически отводится роль пассивного наблюдателя за развитием событий. Однако, проблема может быть более эффективно решена при наличии активной позиции и соответствующих действиях самих предпринимателей, а точнее, их авторитетных структур в виде ассоциаций и союзов. Иначе говоря, борьба с коррупцией — важнейшая составляющая конструктивного взаимодействия власти и бизнеса. Это взаимодействие должно, на наш взгляд, строиться на основе взаимных обязательств и ответственности сторон за принятую на консенсусной основе программу действий. Естественно, что далеко не все здесь так просто. Вопрос об ответственности органов государственной власти и управления более или менее решаем в рамках действующего законодательства и находящихся в стадии принятия нормативно-правовых актов о борьбе с коррупцией и экономической преступностью. Сложнее дело обстоит с ответственностью предпринимательских структур. Представляется, что начало поэтапного ее решения, может быть положено введением в уставные документы всех представительных ассоциаций и союзов предпринимателей положения об обязательности принимаемых ими решений для всех их членов, как это предусмотрено, к примеру, в уставе Федерального союза германской промышленности. Лишь в таком случае ответственность предпринимательских структур за принятые на себя конкретные обязательства по борьбе с коррупцией будет реальной. Отсюда вытекает и необходимость активизации деятельности всех ветвей государственной власти и управления в направлении содействия консолидации, а не разобщения институтов самоорганизации предпринимательства и введения соответствующих положений в их уставные документы. Лишь при соблюдении этих условий возможна выработка совместными усилиями общенациональной концепции и программы борьбы с коррупцией. 3.2. Регулирование лоббизма в системе взаимодействия бизнеса и власти Институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур или как средства влияния 159 |