|
Краткий обзор натуроцентрических, спиритоцентрических и культуроцентрических концепций, позволяет сделать вывод, что, несмотря на все их различия, сложилась многовековая научная традиция признания реальности существования этнических общностей как особых социальных групп. Для исследования понятия «этнополитическая стабильность» этот факт имеет принципиальное (фундаментальное) значение. Концепция этнополитической стабильности содержит в себе проблему признания прав этнических групп или в более широком плане проблему коллективных прав, которая требует теоретического обоснования. Попытка ответить на вопрос, что является гарантом этнополитической стабильности либеральные ценности или выстроенная система этногосударственных отношений? расколола российских и западных политологов на сторонников и противников коллективного права42 или в более общей формулировке коммунитарной и либеральной парадигм. Авторы подготовленного в Оксфорде толкового политического словаря отмечают: «Коммунитаризм подчеркивает взаимодействие социальной среды и представлений индивидов самих о себе, тогда как либерализм ... имеет дело с атомизированным индивидом, искусственно, если не бессмысленно, * вырванным из социального окружения» . М.А.Фадеичева считает, что в коммунитарной парадигме «этнос представляется особым субъектом, вступающим в непростые, преимущественно конфликтные отношения с другими этносами. Если этнополитика основывается на концепциях подобного рода, то она неизбежно содержит в себе возможность этнонационализма, этнической конфронтации, интолерантные политические сценарии, игнорирует человека и гражданина. Такой подход довольно широко распространен и в отечественной и в зарубежной этнополитологии. Кроссэтническая Осипов А. Являются ли групповые права необходимым условием недискриминации и защиты меньшинств // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ М., 2002. С. 80-100; Чешко С.В. Доктрина самоопределения: иллюзии и реальность // Там же. С. 233-244. 43Политика: Толковый словарь: Русско-английский. М.: Инфра-М., 2001. С.253 |
проблематики было вызвано расколом экспертов как на сторонников, так и противников коллективного права. О проблемах отношения исследователей к идее коллективного права и развития российского федерализма подробнее речь будет вестись ниже. Здесь лишь отметим, что коренное заблуждение противников коллективного права как основания и формы защиты меньшинств состоит в том, что они игнорируют не только юридическую, но и нравственную стороны вопроса. Не может быть ни демократии, ни любого другого общества, если люди не будут считать своим долгом защиту слабого. Не случайно, Р.Г.Абдулатипов вспомнил по этому поводу мудрые слова Расула Гамзатова: “Вся миссия культуры, литературы, искусства заключается в защите слабого . В каждую из выделенных выше историографических группировок можно было бы включить и труды авторитетных удмуртских ученых и политиков, внесших существенный вклад в характеристику экономических, политических и социальных направлений современных трансформационных процессов, в том числе их этнополитических аспектов. Однако, учитывая региональную специфику темы диссертационного исследования, мы сочли целесообразным при анализе литературы, посвященной ходу, характеру и важнейшим итогам реформ первого постсоветского десятилетия, выделить отдельным блоком труды ученых Удмуртской Республики, несмотря на многообразие разных толкований в понимании сущности и направлений социальных трансформаций. Ведущая роль в освещении последних, бесспорно, принадлежит коллективному труду «Удмуртия в годы реформ: 1990-2001», изданному Осипов А. Являются ли групповые права необходимым условием недискриминации и защиты меньшинств // Мультикультурализм и трансформация постсоветских об-t ществ М., 2002. С. 80-100; Чешко С.В. Доктрина самоопределения: иллюзии и реальность // Там же. С. 233-244. Цит. по: Абдулатипов Р.Г. Управление этнополитическими процессами. М., 2001. С. 182. |