По мнению авторов учебника Уголовного права (под общей редакцией Б.В. Здравомыслова), непосредственнымобъектом могут быть конкретные общественныеотношения по обеспечению (формированию)личностинесовершеннолетних . Вместе с тем, при рассмотрении объекта данного преступления значительный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике потерпевшего несовершеннолетнего лица. Отдельные авторы, обращаясь к этой проблеме, полагают, что определение, изложенное ранее в ст.53 УПК РСФСР, теперь в ст. 42 УПК РФ имеет двойное содержание: материальное, касающееся причинения вреда преступлением, и процессуальное, относящееся к оформлению потерпевшего как участника уголовного процесса. Признавая значимость материального определения потерпевшего, авторы отмечают целесообразность включения в уголовный закон нормы, содержащей формулировку потерпевшего, обосновывая свою позицию указанием на этот термин в действующем УК РФ более двадцати раз . При этом в позициях ученых имеются существенные различия. Так, В.Ф. Кириченко считал, что «признаки предмета и потерпевшего относятся к характеристике объективной стороны преступления» . Подобной точки зрения по существу придерживается и Н.И. Коржанский . В специальной литературе встречается также мнение о тождественности понятий «потерпевший» и «предмет» преступления . В свою очередь Б.А. Блиндер, говоря о посягательствах на личность, отмечает, что под непосредственным объектом преступления следует понимать конкретные общественные отношения, неотъемлемой частью которых является субъект общественных отношений потерпевший. Поэтому правильное решение вопроса о квалификации здесь нельзя получить без выделения «потерпевшего», без детального выявления всех признаков, всесторонне его характери1 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв.ред.доктор юрид. наук, професс. Б.В. Здравомыслов. М.: Юристь, 1996. С. 115. Лакеев А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) //Человек: преступление и наказание. 1995. -N 1(6). С.24-25; Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления //Российская юстиция. 1995. N 4. С.40-42; Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф. Дис. канд. юрид. наук.Рязань, 1997. С.16. Советское уголовное право. М.: Юридлит., 1962. С.52. 4 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. С.107. 5 Курс советского уголовного права. T.I. Ленинград: Лен.ун-т, 1968. С. 305; Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. —Харьков, 1988. С.218; Кулакова НХ. Торговля несовершеннолетними: исторический аспект и анализ современного уголовного законодательства: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 1999. С.21-22. 22 |
23 ных принципов нашего общества, формируются или усиливаются 4 нравственные деформации личности1. При рассмотрении объекта определенный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике потерпевшего в данном преступлении. Отдельные авторы, обращаясь к этой проблеме, полагают, что определение, изложенное в ст.53 УПК РСФСР имеет двойное содержание: материальное, касающееся причинения вреда преступлением и процессуальное, относящееся к оформлению потерпевшего как участника уголовного процесса. Признавая значимость материального определения потерпевшего, авторы отмечают целесообразность включения в уголовный закон нормы, содержащей формулировку потерпевшего, обосновывая свою позицию указанием на этот термин в действующем УК РФ более двадцати раз2. При этом, в позициях ученых усматриваются существенные различия. Так, В.Ф.Кириченко считал, что "признаки предмета и потерпевшего относятся к характеристике объективной стороны преступления"3. 1.Миньковский Г.М., Брускин Г.3. Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение // Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение. М., 1981 С.7. 2. Лакеев А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) //Человек: преступление и наказание. 1995. N 1(6).С.24-25; Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления //Росс, юстиция. 1995. N 4. С.40-42; Сума-4 чев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореферат дисс....канд.юр. наук.Рязань, 1997, 1997.С.16. 3.Советское уголовное право. М.:Юрид.лит., 1962.С.52. Той же точки зрения по существу придерживается Н.И.Коржанс-1 кий1. В специальной литературе встречается также мнение о тождественности понятий "потерпевший" и "предмет" преступления2. В свою очередь Б.А.Блиндер, говоря о посягательствах на личность, отмечает, что под непосредственным объектом преступления, следует понимать конкретные общественные отношения, неотъемлемой частью которых является субъект общественных отношений потерпевший. Поэтому правильное решение вопроса о квалификации здесь нельзя получить без выделения "потерпевшего", без детального выявления всех признаков, всесторонне его характеризующих"3. Правильный, по нашему мнению, подход к решению указанной проблемы отражает позиция В.П.Ревина и А.А.Магомедова. На вопрос, является ли несовершеннолетний, вовлеченный взрослым в преступление, потерпевшим, они отвечают положительно, ссылаясь на то, что действия взрослого при этом наносят значительный вред интересам развития и воспитания несовершеннолетнего. Именно поэтому в случаях, когда действия вовлекателя толкнули несовершеннолетнего на преступление, оно может рассматриваться 1.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.:Академия МВД СССР, 1980. С.107. 2. Курс советского уголовного права. Ленинград: Лен.ун-т, 1968. Т.1 С.305; Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988. С.218; Кулакова Н.Г. Торговля несовершеннолетними: исторический аспект и анализ современного уголовного законодательства: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 1999. С.21-22. 3.Блиндер Б.Я.Объект преступлений и потерпевший в преступлениях против личности //Проблемы советского государства и права. Ташкент: Таш.ГУ, 1980. С.88. |