Проверяемый текст
Ткаченко, Анна Валерьевна. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : Уголовно-правовой и криминологический аспекты (Диссертация 2000)
[стр. 22]

По мнению авторов учебника Уголовного права (под общей редакцией Б.В.
Здравомыслова), непосредственнымобъектом могут быть конкретные общественныеотношения по обеспечению (формированию)личностинесовершеннолетних .
Вместе с тем, при рассмотрении объекта данного преступления значительный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике потерпевшего несовершеннолетнего лица.
Отдельные авторы, обращаясь к этой проблеме, полагают, что определение, изложенное
ранее в ст.53 УПК РСФСР, теперь в ст.
42 УПК РФ имеет двойное содержание: материальное, касающееся причинения вреда преступлением, и процессуальное, относящееся к оформлению потерпевшего как участника уголовного процесса.
Признавая значимость материального определения потерпевшего, авторы отмечают целесообразность включения в уголовный закон нормы, содержащей формулировку потерпевшего, обосновывая свою позицию указанием на этот термин в действующем УК РФ более двадцати раз .
При этом в позициях ученых
имеются существенные различия.
Так, В.Ф.
Кириченко считал, что «признаки предмета и потерпевшего относятся к характеристике объективной стороны преступления» .

Подобной точки зрения по существу придерживается и Н.И.
Коржанский .
В специальной литературе встречается также мнение о тождественности понятий «потерпевший» и «предмет» преступления .
В свою очередь Б.А.
Блиндер, говоря о посягательствах на личность, отмечает, что под непосредственным объектом преступления следует понимать конкретные общественные отношения, неотъемлемой частью которых является субъект общественных отношений потерпевший.
Поэтому правильное решение вопроса о квалификации здесь нельзя получить без выделения «потерпевшего», без детального выявления всех признаков, всесторонне его
характери1 Уголовное право России.
Особенная часть: Учебник / Отв.ред.доктор юрид.
наук, професс.
Б.В.
Здравомыслов.
М.: Юристь, 1996.
С.
115.
Лакеев А.
Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) //Человек: преступление и наказание.
1995.
-N 1(6).
С.24-25; Яни П.
Законодательное определение потерпевшего от преступления //Российская юстиция.
1995.
N 4.
С.40-42;
Сумачев А.В.
Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореф.
Дис.

канд.
юрид.
наук.Рязань, 1997.
С.16.
Советское уголовное право.
М.: Юридлит., 1962.
С.52.
4 Коржанский Н.И.
Объект и предмет уголовно-правовой охраны.
М.: Академия МВД СССР, 1980.
С.107.

5 Курс советского уголовного права.
T.I.
Ленинград: Лен.ун-т, 1968.
С.
305; Таций В.Я.
Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву.
—Харьков, 1988.
С.218; Кулакова
НХ.
Торговля несовершеннолетними: исторический аспект и анализ современного уголовного законодательства: Лекция.
М.: Академия управления МВД России, 1999.
С.21-22.

22
[стр. 23]

23 ных принципов нашего общества, формируются или усиливаются 4 нравственные деформации личности1.
При рассмотрении объекта определенный интерес представляет вопрос об уголовно-правовой характеристике потерпевшего в данном преступлении.
Отдельные авторы, обращаясь к этой проблеме, полагают, что определение, изложенное
в ст.53 УПК РСФСР имеет двойное содержание: материальное, касающееся причинения вреда преступлением и процессуальное, относящееся к оформлению потерпевшего как участника уголовного процесса.
Признавая значимость материального определения потерпевшего, авторы отмечают целесообразность включения в уголовный закон нормы, содержащей формулировку потерпевшего, обосновывая свою позицию указанием на этот термин в действующем УК РФ более двадцати раз2.
При этом, в позициях ученых
усматриваются существенные различия.
Так, В.Ф.Кириченко считал, что "признаки предмета и потерпевшего относятся к характеристике объективной стороны преступления"3.

1.Миньковский Г.М., Брускин Г.3.
Общая характеристика вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение // Проблемы борьбы с вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение.
М., 1981 С.7.
2.
Лакеев А.
Потерпевший от преступления (уголовно-правовой аспект) //Человек: преступление и наказание.
1995.
N 1(6).С.24-25; Яни П.
Законодательное определение потерпевшего от преступления //Росс, юстиция.
1995.
N 4.
С.40-42;
Сума-4 чев А.В.
Пострадавший как субъект уголовного правоотношения: Автореферат дисс....канд.юр.

наук.Рязань, 1997, 1997.С.16.
3.Советское уголовное право.
М.:Юрид.лит., 1962.С.52.


[стр.,24]

Той же точки зрения по существу придерживается Н.И.Коржанс-1 кий1.
В специальной литературе встречается также мнение о тождественности понятий "потерпевший" и "предмет" преступления2.
В свою очередь Б.А.Блиндер, говоря о посягательствах на личность, отмечает, что под непосредственным объектом преступления, следует понимать конкретные общественные отношения, неотъемлемой частью которых является субъект общественных отношений потерпевший.
Поэтому правильное решение вопроса о квалификации здесь нельзя получить без выделения "потерпевшего", без детального выявления всех признаков, всесторонне его
характеризующих"3.
Правильный, по нашему мнению, подход к решению указанной проблемы отражает позиция В.П.Ревина и А.А.Магомедова.
На вопрос, является ли несовершеннолетний, вовлеченный взрослым в преступление, потерпевшим, они отвечают положительно, ссылаясь на то, что действия взрослого при этом наносят значительный вред интересам развития и воспитания несовершеннолетнего.
Именно поэтому в случаях, когда действия вовлекателя толкнули несовершеннолетнего на преступление, оно может рассматриваться 1.Коржанский Н.И.
Объект и предмет уголовно-правовой охраны.
-М.:Академия МВД СССР, 1980.
С.107.

2.
Курс советского уголовного права.
Ленинград: Лен.ун-т, 1968.
Т.1 С.305; Таций В.Я.
Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву.
Харьков, 1988.
С.218; Кулакова
Н.Г.
Торговля несовершеннолетними: исторический аспект и анализ современного уголовного законодательства: Лекция.
М.: Академия управления МВД России, 1999.
С.21-22.

3.Блиндер Б.Я.Объект преступлений и потерпевший в преступлениях против личности //Проблемы советского государства и права.
Ташкент: Таш.ГУ, 1980.
С.88.

[Back]