|
ных форм преступности, распространяющих свои интересы на несовершеннолетних, не оправдались. С учетом специфики рассматриваемой нормы, главное, на наш взгляд, не то, куда вовлекается несовершеннолетний, а сам факт такого склонения или вовлечения в преступную группу. Важнее установить не форму соучастия, в которую вовлекается несовершеннолетний, а интенсивность самого воздействия на него и используемые при этом «силы» и «средства», иными словами, получить ответ на вопрос, как это осуществляется. В связи с изложенным, по нашему мнению, целесообразно исключить из ч. 4 ст.150 УК РФ слова «в преступную группу» и после слов «вовлечением несовершеннолетнего» внести дополнение «группой лиц по предварительному сговору». Такое решение способствовало бы следующему: 1. развитию профилактического потенциала ст.150 УК РФ; 2. превращению ее в работающую норму в части так называемого явного вовлечения, ради предупреждения которого она создана; 3. снятию проблем в праве по правоприменительной практике; 4. отражению в законе реальных, общественно опасных совместных действий взрослых при вовлечении несовершеннолетних в преступление. Большинство авторов полагает, как мы уже ранее говорили, что вовлечение несовершеннолетнего в преступление должно признаваться формальным составом и, следовательно, оконченным должно быть с момента совершения взрослым активных вовлекательных действий, независимо от того, наступили ли желаемые им последствия . По их мнению, данная конструкция позволяет усилить предупредительную функцию совершения преступления взрослым лицом в отношении несовершеннолетнего. Однако некоторые из авторов считают, что момент окончания данного преступления не дает оснований для вывода о том, что этот состав является формальным. Так, А.Н. Игнатов , рассматривая данный состав как материальный, результатом действий вовлекателя считает фактическое склонение несовершеннолетнего к преступлению. Свою позицию автор обосновывает этимо1 Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дис. канд. юрид. наук. М. 1966. С. 122; Уголовное право России: Учебник Общей и Особенной части / Под общ. ред. Ревина В.П. М.: Брандес, Альянс, 1998. С.219. |
шеннолетних, не оправдались. С учетом специфики рассматриваемой нормы главное, на наш взгляд, не то куда вовлекается несовершеннолетний, а сам факт такого вовлечения в преступную группу. Важнее установить не форму соучастия, в которую вовлекается несовершеннолетний, а интенсивность самого воздействия на него и используемые при этом "силы" и "средства", иными словами, получить ответ на вопрос как оно осуществляется. В связи с изложенным, по нашему мнению, целесообразно исключить из ч.4 ст.150 УК РФ слова ".. в преступную группу.." и дополнить после слов "вовлечением несовершеннолетнего ..." словами "группой лиц по предварительному сговору". Такое решение способствовало бы следующему: 1. развитию профилактического потенциала ст.150 УК РФ; 2. превращению ее в работающую норму в части, так называемого, чистого вовлечения, ради предупреждения которого она создана; 3. снятию проблем в правоприменительной практике; 4. отражению в законе реальных, общественно опасных совместных действий взрослых при вовлечении несовершеннолетних в преступление. Большинство авторов полагает, что вовлечение несовершеннолетнего в преступление должно признаваться оконченным с момента совершения взрослым активных вовлекательных действий, независимо от того, наступили ли желаемые им последствия1. 1. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.Дисс...канд.юрид. наук. М.. 1966. С. 122; Уголовное право России: Учебник Об. и Ос. части/Под общ. ред. Ревина В.П. М.:"Брандес", "Альянс". 1998. С.219. 38 39 Однако, некоторые из них считают, что момент окончания этого преступления не дает оснований для вывода о том, что этот состав является формальным. Так, А.Н.Игнатов, рассматривая данный состав как материальный, результатом действий вовлекателя считает фактическое склонение несовершеннолетнего к преступлению1.* Свою позицию автор обосновывает этимологическим толкованием законодательного термина "вовлечение". Отмечая разницу в терминах "вовлекание" и "вовлечение", он указывает на оттенок результативности последнего. В связи с этим он делает вывод, что вовлечение означает привлечение к участию, а не просто склонение к нему. Аналогичную точку зрения высказывает А.И.Миллер:" Последствиями вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность (преступление) является не сам преступный акт вовлеченного. а реальный ущерб нормальному развитию и нравственному воспитанию подростка"2. В поисках ответа в этой полемике обратимся к тому же приему исторического, систематического толкования нормы. По УК РСФСР 1960 рассматриваемый состав по конструкции был с очевидностью формальным. Указание в ст.2 Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. на "лиц, уличенных..." не вызывало сомнений в том. что для ответственности по данной норме достаточно было установить только сам факт, что лицо занимается подстрекательством или привлечением несовершеннолетнего к преступлению и уличить его в этом. ч 1.Уголовное право БССР: Часть Особенная. Минск, 1971. С.315. 2.Борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность / Под ред. И.П. Лановенко. Киев.: Наукова думка, 1986. С.63. |