за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, имел, очевидно, в виду определенные возрастные преимущества субъекта преступления над подростком. Поэтому в случае, когда субъект старше несовершеннолетнего на несколько месяцев, не всегда целесообразно привлечение такого взрослого к ответственности по ст.150 УК РФ» V Решение указанной проблемы должно осуществляться с учетом максимально полного учета социальной обусловленности рассматриваемого состава преступления, интересов наиболее эффективной охраны нормального развития и воспитания несовершеннолетних, а также принципиальных положений уголовной политики в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Необходимо принимать во внимание, что «привлечение к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность важное средство предупреждения преступлений несовершеннолетних, одно из условий, помогающих остановить дальнейшую нравственную деградацию личности подростков» . Если речь идет о вовлечении или склонении, представляющем, как было отмечено выше, целенаправленное воздействие на нормальное воспитание подростка (вовлечение в чистом виде), то разница в возрасте для решения вопроса об уголовной ответственности 18-летнего взрослого, значения не имеет. В случае вовлечения или склонения к совершению преступления путем подстрекательства несовершеннолетнего к преступлению следует признать справедливость позиции Г.М. Миньковского и Г.З. Брускина, которые отмечают, что «особую осторожность следует проявить при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.210 (ст.210 ) УК РСФСР (ст.150 УК РФ) при незначительной разнице в возрасте подстрекателя и несовершеннолетнего (например, несколько месяцев). Отмеченный факт при отсутствии отягчающих обстоятельств может служить основанием для прекращения дела по ст.ст. 7 или 9 УПК РСФСР (теперь ст.ст. 24 и 27 УПК РФ) либо учтен при назначении меры наказания» . Еще одна проблема, касающаяся преступного воздействия на детей (малолетних, несовершеннолетних), заслуживает определенного внимания. Как уже отмечалось выше, на основании ч.2 ст.ЗЗ УК РФ вовлечение в совершение преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, рассматУшповноеправдРоссийскойФедерации. Особеннаячасть: Учебник/ Под, ред. Г. R БорзенковаиВ.С. Комиссарова. • М.: Олимп, 1997. С.157-158. 2Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1993. С.81. |
ную ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность, имел, очевидно, в виду определенные возрастные преимущества субъекта преступления над подростком. Поэтому в случае, когда субъект старше несовершеннолетнего на несколько месяцев, не всегда целесообразно привлечение такого взрослого к ответственности по ст.150 УК РФ"1. Решение указанной проблемы должно осуществляться с учетом 1 максимального полного учета социальной обусловленности рассматриваемого состава преступления, интересов наиболее эффективной охраны нормального развития и воспитания несовершеннолетних, а также принципиальных положений уголовной политики в борьбе с преступностью несовершеннолетних. Необходимо принимать во внимание, что "привлечение к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность важное средство предупреждения преступлений несовершеннолетних, одно из условий, помогающих остановить дальнейшую нравственную деградацию личности подростков"2. Если речь идет о вовлечении, представляющем как было отмечено выше, целенаправленное воздействие на нормальное воспитание подростка (вовлечение в чистом виде), то разница в возрасте для решения вопроса об уголовной ответственности 18летнего взрослого, значения не имеет. В случае вовлечения в совершение преступления путем подстрекательства или организации несовершеннолетнего к преступлению следует признать справедливость позиции Г.М.Миньковского и 1.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под. ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М.: ОЛИМП. 1997. G.157-158. 2.Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань. 1993. С.81. 51 а Г.3.Брускина. Авторы, отмечают, что: ”особую осторожность следует проявить при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.210 (ст.2101) УК РСФСР (ст. 150 УК РФ А.Т.) при незначительной разнице в возрасте подстрекателя и несовершеннолетнего (например, несколько месяцев). Отмеченный факт при отсутствии отягчающих обстоятельств может служить основанием для прекращения дела по ст.ст.7 или. 9 УПК РСФСР либо учтен при назначении меры наказания"1. Определенного внимания заслуживает еще одна проблема, касающаяся преступного воздействия на малолетних. Как уже отмечалось выше, на основании ч.2 ст.33 УК РФ вовлечение в совершение преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, рассматривается как посредственное исполнение преступления. В этом случае, несмотря на то. что внешне действия взрослого, вовлекающего в совершение преступления лицо, не достигшее 14-летнего возраста малолетнего, имеют такое же негативное воздействие на его нормальное развитие и нравственное воспитание, как и на несовершеннолетнего, подобное воздействие с точки зрения уголовного закона представляется юридически ничтожным. Это связано с тем, что малолетний, в силу недостижения им необходимого уровня психического развития, не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Однако, уголовный закон рассматривает такие действия "посредственного исполнителя" как отягчающее обстоятельство при индивидуализа1.Брускин Г.3., Миньковский Г.М. Указанная работа. С.8. |