Проверяемый текст
Ткаченко, Анна Валерьевна. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления : Уголовно-правовой и криминологический аспекты (Диссертация 2000)
[стр. 50]

должности, а функциональные обязанности.
Поэтому спорной представляется позиция С.И.
Мурзакова, считающего, что не является необходимым условием непосредственное обучение и воспитание несовершеннолетнего педагогом, вовлекшим его в совершение преступления .
Третьим видом специального субъекта по ч.2 ст.
150 УК РФ является «иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего».
Большинство специалистов относят к этой категории специального субъекта: опекуна или попечителя, представителя воспитательного учреждения, в которое помещен несовершеннолетний органами опеки и попечительства.
Вместе с тем, следует отметить, что приведенный перечень иных лиц достаточно условен.
В правоприменительной практике
могут возникнуть спорные вопросы относительно возможности отнесения к данной категории родственников различных уровней, фактических воспитателей, приемных родителей и т.п.
Основанием для положительного решения этого вопроса должна быть ориентация на отмеченное в ч.2 ст.150 УК РФ условие: исполнение возложенной законом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
При отсутствии такой обязанности ответственность субъектов данного преступления должна наступать по ч.1 ст.150 УК РФ.
Анализ признаков специального субъекта состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.150 УК РФ, приводит к выводу о
целесообразности судебного толкования рассмотренных выше терминов, поскольку Пленум ВС РФ7 от 14.02.2000г.
«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» ответов на эти вопросы не дает .
Наши исследования показали, что в числе
вовлекающих 64,8 % лиц, ранее судимых.
Причем четверть из них дважды и трижды
судимы.
Деятельность ранее судимых взрослых лиц носит более
целенаправленный характер и в большей части случаев достигает желаемого ими результата.
Их подстрекательские и организационные усилия, как правило, не растрачиваются на вовлечение во всевозможные антиобщественные действия, а направлены непосредственно на формирование у несовершеннолетних искаженных интересов, наклонностей и совершение, в конечном итоге, преступления (преступлений).
С учетом отмеченного, представляется целесообразным дополнить ст.150
1Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ.
ВИТ.
T.I.
М.: МОС, 1996.
С.
379-380.
2Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г.
N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Росс, газета от 14 марта 2000 г.
[стр. 56]

соответствии со ст.69 и 73 Семейного Кодекса РФ*'1.
Лишенние в установленном порядке родительских прав, в соответствии со ст.ст.
70 и 71 СК РФ, не освобождает родителей от обязанностей по содержанию своего ребенка, не может прерывать их родства, а соответственно и не исключает уголовной ответственности за вовлечение в совершение преступления2.
Различные позиции встречаются в юридической литературе по поводу содержания термина "педагог".
Мы разделяем точку зрения большинства ученых, которые понимают под педагогом лицо, выполняющее в силу своих служебных обязанностей, образования и опыта работу по обучению и воспитанию несовершеннолетних.
(Г.М.Миньковский, С.И.Никулин и др.) Иными словами, говоря о педагоге, законодатель имеет в виду, не наименование должности, а функциональные обязанности по воспитанию несовершеннолетнего в духе соблюдения нравственных принципов общества и законопослушания.
Если педагог, т.е.
лицо, являющееся авторитетом для несовершеннолетнего, вовлекает его в совершение преступления, он грубо нарушает обязанность по надлежащему воспитанию несовершеннолетнего, возложенную на него законом.
Под термином "педагог" имеется в виду, на наш взгляд, не наименование должности, а функциональные обязанности.
Поэтому спорной представляется позиция С.И.Мурзакова, считающего, что не является необходимыми условием непосредственное обучение и воспитание несовершеннолетнего педагогом, вовлекшим его в совершение преступления3.

1.Уголовное право.
Особенная часть: Учебник /Под.
ред.
А.И.Рарога.
М.: ИМП.
"Триада.ЛТД", 1996.
С.99.
2.Семейный кодекс РФ.М.: Юристъ, 1999.
С.35.
3.Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ.
В 2 т.
Т.1.
М.: НОМОС.
1996.
С.379-380.


[стр.,57]

* Третьим видом специального субъекта по ч.2 ст.
150 УК РФ является "иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего".
Большинство специалистов относят к этой категории специального субъекта: опекуна или попечителя, представителя воспитательного учреждения, в которое помещен несовершеннолетний органами опеки и попечительства.
Вместе с тем, следует отметить, что приведенный перечень иных лиц достаточно условен.
В правоприменительной практике
I могут возникнуть спорные вопросы относительно возможности отнесения к данной категории родственников различных уровней, фактических воспитателей, приемных родителей и т.п.
Основанием для положительного решения этого вопроса должна быть ориентация на отмеченное в ч.2 ст.150 УК РФ условие: исполнение возложенной законом обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
При отсутствии такой обязанности ответственность субъектов данного преступления должна наступать по ч.1 ст.150 УК РФ.
Анализ признаков специального субъекта состава преступления, предусмотренных ч.2 ст.
150 УК РФ, приводит к выводу о
цеа лесообразности судебного толкования рассмотренных выше терминов, поскольку Пленум ВС РФ N 7 от 14.02.2000г.
"О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" ответов на эти вопросы не дает1.
Наши исследования показали, что в числе
вовлекателей 64,8 % лиц.
ранее судимых.
Причем четверть из них дважды и трижды.

Деятельность ранее судимых взрослых лиц носит более
целе1.
См.Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 г.
N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".
Росс, газета от 14 марта 2000 г.

57

[стр.,58]

58 направленный характер и в большей части случаев достигает желаемого ими результата.
Их подстрекательские и организационные усилия как правило не растрачиваются на вовлечение во всевозможные антиобщественные действия, а направлены непосредственно на формирование у несовершеннолетних искаженных интересов, наклонностей и совершение, в конечном итоге преступления(преступлений).
С учетом отмеченного, представляется целесообразным дополнить ст.150
УК РФ квалифицирующим признаком, на который неоднократно и последовательно указывают по данному составу ученые1 в следующей формулировке:" лицом, ранее судимым за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления".ч Немаловажное значение для характеристики объективной стороны данного преступления имеет также неоднократность его совершения.
На наш взгляд, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления при указанном обстоятельстве серьезно повышает общественную опасность деяния.
В связи с этим неоднократность вовлечения, по нашему мнению, следует рассматривать в качестве еще одного квалифицирующего данное преступле-а ние признака.
Завершая уголовно-правовую характеристику вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, следует отметить, что изучение уголовно-правовых вопросов, относящихся к рассмотренному составу преступления еще не дает полного и всестороннего представления о предмете исследования.
Поэтому важно рассмотрение криминологических проблем этого преступного деяния.
1.
Расулов А.А.
Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность: Автореферат канд.дисс.Ташкент, 1980.
С.24: Абубакиров Ф.М.
Совершенствование нормы о вовлечении несовершеннолетних в уголовно-противоправные формы поведения //Тр.
Академии МВД РФ.
Особенности развития уголовной политики в современных условиях.М.: Академия МВД РФ.
1996.
С.150.

[Back]