|
Иногда криминогенным считается сам факт нахождения рецидивиста в преступной группе. Но с этим вряд ли можно согласиться, ибо судимость сама по себе не определяет лицо однозначно и только в негативном свете. Многие осужденные, возвратившись из мест лишения свободы, стремятся покончить с прошлым, исправить допущенные ошибки и вести правопослушный образ жизни. Поэтому одни только сведения о частоте и продолжительности контактов несовершеннолетних преступников с ранее судимыми лицами еще мало о чем говорят. Здесь нужно учитывать все криминогенные факторы, которые были задействованы в детерминации совершенных несовершеннолетними преступлений. Только тогда, когда формирование личности несовершеннолетнего преступника происходило под непосредственным влиянием лиц с криминогенным прошлым, можно говорить о наличии криминогенного влияния. В юридической литературе общественная опасность вредного влияния ранее судимых лиц на несовершеннолетних зачастую иллюстрируется данными о личности виновных в совершении преступления, предусмотренного ст.150 УК РФ. Например, В.К. Негоденко отмечает, что почти половика обследованных им взрослых организаторов и подстрекателей были ранее судимы . Однако при этом не проводятся различия между понятиями «криминогенное влияние» и «вовлечение в преступную деятельность», а тем более склонение к совершению преступления. Следует отметить, что криминогенное влияние может оказываться и неумышленно. Подражание несовершеннолетним лицу, ранее судимому, может также привести к совершению преступления, хотя прямого склонения или вовлечения при этом не будет. Психологи утверждают, что даже при «молчаливом присутствии» проявляется эффект социального влияния, который усиливается тем больше, чем авторитетнее источник влияния . Поэтому данный факт можно расценивать как совершенный по умолчанию. В плане нашего исследования важно выяснить, почему потребность в общении удовлетворялась несовершеннолетними, совершившими преступление путем контакта с преступниками, а не законопослушными лицами. Как справедливо отмечает А.М. Яковлев, этот вопрос нельзя решать «изолированно от системы межличных отношений подростка и содержания объективно разлиТеоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., .1981.С.138. Проблема общения и психологии.М., 1981.С.25. 83 |
94 из семей, где имеются таковые. Так, по выборочным данным, последние среди несовершеннолетних преступников встречались в 25-30 % случаев. Контакты с ранее судимыми лицами из бытового окружения отмечаются у 25-50 % несовершеннолетних правонарушителей. Отсюда можно сделать вывод, что ранее судимые лица более четко, чем кто-либо иной оказывают разлагающие влияние на несовершеннолетних, вовлекают в совершение преступлений. Следует ь правда при этом всегда проводить четкое различие между связями подростков со взрослыми преступниками и вовлечением их в совершение преступлений. Иногда криминогенным считается сам факт нахождения рецидивиста в преступной группе. Но с этим вряд ли можно согласиться, ибо судимость сама по себе не определяет лицо одноз-щ начно и только в негативном свете. Многие осужденные, возвратившись из мест лишения свободы, стремятся покончить с позорным прошлым, исправить допущенные ошибки. Поэтому одни только сведения о тесноте и продолжительности контактов несовершеннолетних преступников с ранее судимыми лицами еще мало о чем говорят. Здесь нужно учитывать все криминогенные факторы, которые были задействованы в детерминации совершенных несовершеннолетними преступлений. Только тогда, когда формирование личности несовершеннолетнего преступника происходило под непосредственным влиянием лиц с криминогенным прошлым, можно говорить о наличии криминогенного влияния. В юридической литературе общественная опасность вредного влияния ранее судимых лиц на несовершеннолетних зачастую илр люстрируется данными о личности виновных в совершении преступления, предусмотренного ст.150 УК РФ. Например, В.К.Негоденко отмечает, что почти половина обследованных им взрослых организаторов и подстрекателей ранее судимы1. Однако при этом не проводятся различия между понятиями ’’криминогенное влияние" и "вовлечение в преступную деятельность". Следует отметить, что криминогенное же влияние может оказываться и неумышленно. Подражение подростка ранее судимому лицу может также привести к совершению преступления, хотя прямого вовлечения при этом не будет. Психологи утверждают, что даже при "молчаливом присутствии" проявляется эффект социального влияния, который усиливается тем больше, чем авторитетнее источник влияния2. В плане нашего исследования важно выяснить, почему потребность в общении удовлетворялась подростками, совершившими преступление путем контакта с преступниками, а не законопослушными лицами. Как справедливо отмечает А.М.Яковлев, этот вопрос нельзя решать "изолированно от системы межличных отношений подростка и содержания объективно различаемых правонарушителями социальных норм и ценностей"3. ■ Ранее уже отмечалось, что в общении трудновоспитуемых важное место принадлежит неформальным группам, в которых зачастую и происходят их контакт со взрослыми преступниками. Однако в связи с этим возникает вопрос, кто кого "выбирает" -t подростки антиобщественно-настроенных взрослых или наоборот. Многие взрослые, особенно из числа ранее судимых, в процессе общения предварительно готовили несовершеннолетних к совершению преступлений. Они рассказывали подросткам о своих похожде1.Теоретические проблемы предупреждения правонарушений несовершеннолетних.М., 1981.С.138. 2.Проблема общения и психологии. М., 1981.С.25. 3.Яковлев А.М. Преступность и социальная психология.М.. 1971.С.67. 95 * |