|
более тяготеют к свойствам личности, являясь при этом более динамичными по сравнению с ними» [51 с.38]. В.К. Вилюнас отмечает, что мотивация не сводится к ограниченному числу сложившихся и поочередно актуализирующихся мотивов и обнаруживается скорее как сложное мотивационное поле, определяющее поведение на основе взаимодействия в нем множества субъективно переживаемых оценок и побуждений [24 с. 34]. Согласно взглядам К. А. Абульхановой-Славской, мотивация соотносится не с потребностями как таковыми, а с основными жизненными отношениями личности и системы объективных задач общественной жизни. [1 с. 14-29]. Мотивация выступает как ценностно-динамическая сторона становления личности, как способ организации всех уровней деятельности. Интересна позиция С.Б. Каверина, который считает, что при определении мотивации конструкт «потребность» является центральным, системообразующим звеном. При этом саму потребность он рассматривает не как состояние «нужды» в чем-либо, а «как отношение личности, переживаемое как противоречие и выступающее движущей силой поведения». [46 с. 27]. Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и включает в себя все виды побуждений: мотивы, потребности, интересы, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы и т.д. В наиболее широком смысле мотивация детерминация поведения. Такого мнения придерживается В.Г. Асеев [8]. Таким образом, в наиболее общем смысле мотивация рассматривается как внутреннее состояние организма, побуждающее его вести себя определенным способом. Существует три главных объяснения феномена мотивации: 1) физиологические объяснения подчеркивают' важность внутренних стимулов или потребностей. Такие состояния, как голод, жажда и половое влечение, часто называются «первичным драйвом» из-за их важного значения для организма; 2) бихевиористические объяснения опираются на 15 |
31 развертывающейся активности намерения — все эти существенно различающиеся формы мотивационных образований сходны в том, что понимаются как побудители и регуляторы активности человека. В разных по исходным методологическим позициям концепциях мотивации побудительная и направляющая функции мотивов представлены в качестве достаточно общего звена. Разница заключается в том, как мыслятся источники побудительности. [76] С. Л. Рубинштейн рассматривает понятие мотивации в широком смысле как психическую детерминацию вообще. [126] Он считает, что мотивы, динамические тенденции являются ядром личности. По мнению С.Л.Рубинштейна, “свойство характера это, в конечном счете, есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно проявляющийся у данного человека при однородных условиях”.[126, с. 174] В данном случае имеется в виду именно обобщенное предметное содержание мотива. Для А.Н.Леонтьева личность выступает внутренним моментом деятельности. Описывая структуру личности, он подчеркивает наличие мотивационных линий и иерархизации мотивов. [88, 89] В.Н.Мясищев, использующий для описания мотивационных явлений категорию отношений, подчеркивал, что “отношения, приобретая устойчивость, выраженность, большую значимость, становятся характерными для личности” [109, с.221], которые в то же время не теряют своей динамики. В.И. Ковалев отмечает, что “мотивы более тяготеют к свойствам личности, являясь при этом более динамичными по сравнению с ними.” [71, с.38] По мнению В. Г. Асеева [15], в анализ мотивации нужно включать как процессуальные, так и дискретные моменты. На необходимость ситуационного анализа развития мотивации указывает В. К. Вилюнас. [35] Согласно взглядам К.А. Абульхановой-Славской, мотивация соотносится не с потребностями как таковыми, а с основными жизненными отношениями личности и системы объективных задач общественной жизни. [2, с. 14-29] Мотивация выступает как ценностно-динамическая сторона становления личности субъектом деятельности, как способ организации всех уровней деятельности. [1, с. 332] Интересна позиция С.Б. Каверина, который считает, что при определении мотивации конструкт «потребность» является центральным, системообразующим звеном. При этом саму потребность он рассматривает не как состояние «нужды» в чем-либо, а «как отношение личности, переживаемое как противоречие и выступающее движущей силой поведения». [64, с. 27] Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и является одним из основных понятий, которые используют для объяснения движущих сил поведения и деятельности, в особенности ее индивидуальных различий. В содержании мотива можно выделить нечто специфическое, индивидуально неповторимое, определяющееся конкретной уникальной ситуацией, и нечто устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление есть не больше, чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содержание характеризует не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающая. Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в зарубежной психологии. Так, для Г.Мюррея (Н.Мштеу, 1938), потребности (или мотивы), с одной стороны, выступают как устойчивые мотивационные образования, а с другой стороны, это же понятие используется им, когда речь идет о функциональных переменных. Более подробно эту проблему рассматривал Л.Кронбах (Ь.СгопЬиЬ, 1957), который выделяет две дисциплины в научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая на исследование характеристик и особенностей поведения. Аткинсон (1.А1кт50п,1958) указывает, что данный разрыв между двумя подходами преодолевается, если рассматривать мотивацию как единство личностных детерминант, т.е. устойчивых мотивов личности и характеристик непосредственной ситуации (г.е. ситуационных детерминант). [142] Проблему индивидуальных различий в качестве одной 32 |