|
или препятствий, чинимых другими людьми, случайности и т.п., но не о сложности задания. В ожидании «действие результат» учитываются внутренние причинные факторы типа способностейи усилий. Причем они рассматриваются не вообще, а по отношению к сложности задания, с которой человек может справиться с помощью своих способностей и усилий. Фактор «усилие» не только изменчив, но и управляем со стороны субъекта. Поэтому последний, планирую увеличение или уменьшение затрат усилий, может сам повышать или понижать ожидание «действие результат» в случае зависящих от старания заданий. В основе этого лежит, очевидно, «расчет усилий», устанавливающий соответствие между способностями субъекта и степенью сложности, с которой предстоит справиться. Изменение ожидания «действие результат» после успеха или неудачи зависят от относительного веса стабильных причинных факторов по сравнению с изменчивыми. Что касается ожидания «результат последствие», то причинные факторы, устанавливающие отношения инструментальности, до сих пор по мнению Хекхаузена плохо исследованы. Решающим здесь является то, о каких именно последствиях идет речь. Так, инструментальность результата для достижения эндогенной сверхцели должна определяться «природой» той сверхцели, к которой стремится субъект. Оценка со стороны и внешние побочные последствия (аттестация, звания, вознаграждения) внешне опосредуются, причем отчасти в специально для этого созданных инстанциях и на основе твердых правил. Впрочем, здесь также следует ожидать влияния элементов произвола типа предпочтения или причинения ущерба. В теоретических построениях мотивации достижения каузальная атрибуция пока что играет определенную роль лишь при анализе инструментал ьности результата действия для самооценки. Наибольшей инструментальностью для самооценочных эмоций обладают задания, представляющиеся субъекту не слишком легкими и нс чересчур трудными. Ибо успех и неудача могут в этом случае в 41 |
51 Наконец, ожидание «результат последствие» означает степень инструментальности результата для наступления последствия, обладающего определенной привлекательностью. В соответствии с теорией инструментальное™ это ожидание будет выражаться не как вероятность, а как инструментальное™, которая может варьировать от +1 до 1. В отличие от ожидания «действие результат» ожидание «результат последствие» характеризуется тем, что субъект не может своими действиями влиять на него непосредственно. Каждый из четырех типов ожидания основывается на особой каузальной атрибуции результата. Ожидание «ситуация результат» и «действие ситуация результат» базируются на убеждении в определенной зависимое™ внешних причинных факторов. Причем в случае деятельности достижения речь может идти о внешних факторах типа помощи со стороны или препятствий, чинимых другими людьми, случайное™ и т.п., но не о сложности задания. В ожидании «действие результат» учитываются внутренние причинные факторы типа способностей и усилий. Причем они рассматриваются не вообще, а по отношению к сложности задания, с которой человек может справиться с помощью своих способностей и усилий. Фактор «усилие» не только изменчив, но и управляем со стороны субъекта. Поэтому последний, планирую увеличение или уменьшение затрат усилий, может сам повышать или понижать ожидание «действие результат» в случае зависящих от старания заданий. В основе этого лежит, очевидно, «расчет усилий», устанавливающий соответствие между способностями субъекта и степенью сложное™, с которой предстоит справиться. Изменение ожидания «действие результат» после успеха или неудачи зависят от относительного веса стабильных причинных факторов по сравнению с изменчивыми. 52 Что касается ожидания «результат последствие», то причинные факторы, устанавливающие отношения инструментальности, до сих пор по мнению Хекхаузена плохо исследованы. Решающим здесь является то, о каких именно последствиях идет речь. Так, инструментальность результата для достижения эндогенной сверхцели должна определяться «природой» той сверхцели, к которой стремится субъект. Оценка со стороны и внешние побочные последствия (аттестация, звания, вознаграждения) внешне опосредуются, причем отчасти в специально для этого созданных инстанциях и на основе твердых правил. Впрочем, здесь также следует ожидать влияния элементов произвола типа предпочтения или причинения ущерба. В теоретических построениях мотивации достижения каузальная атрибуция пока что играет определенную роль лишь при анализе инструментальности результата действия для самооценки. Наибольшей инструментальностью для самооценочных эмоций обладают задания, представляющиеся субъекту не слишком легкими и не чересчур трудными. Ибо успех и неудача могут в этом случае в максимальной степени приписываться собственным способностям и старанию, а не чрезмерно высокой или низкой сложности задания и факторами типа везение или невезение. В этой средней области сложности высокие или слабые способности, большее или меньшее старание сильнее всего влияют на достижение цели. Таким образом, Хекхаузен представил, несомненно, оригинальный взгляд на процесс мотивации и положение в нем такого конструкта как «ожидание». Его классификация ожиданий дает лучшее понимание сути этого понятия. Однако, возможно, в силу традиций научной школы, в которых выполнялись его исследования, в силу принятой научной парадигмы, его модель не столь далеко отошла от мо |