|
ках типа MMPI, Айзенка и некоторых других1. В некоторых случаях полученные оценки симуляции используются только для того, чтобы решить, следует ли принять результаты обследования или отказаться от них. В других случаях на основании оценки, полученной испытуемым по шкале симуляции, производят числовую коррекцию оценок, полученных на остальных шкалах. Именно на данной стадии чаще всего возникают экспертные ошибки. В настоящее время отсутствуют работы, посвященные анализу диагностических ошибок в судебно-психологической практике, но результаты проведенных исследований показали отсутствие у экспертов-психологов единого мнения по вопросу о динамике ошибочных диагностических заключений первичных СПЭ: увеличивается ли со временем их численность или, напротив, уменьшается, отсутствие критерия выделения ошибочных диагностических заключений. Анализ ошибочных заключений экспертов-психологов и наблюдательных производств позволяет выдвинуть две основные проблемы. Первая проблема, сводится к достоверности психологической информации, получаемой с помощью опросников (тестов), т.к. на современном этапе они являются основным методическим инструментарием эксперта-психолога. Теоретический анализ и накопленный экспертный опыт свидетельствует о том, что во многом достоверность зависит, а иногда и определяется, полнотой учета общепринятых правил и норм использования психодигностического инструментария. В соответствии с установленными стандартами целесообразно придерживаться определенных требований в применении психодиагностических методик. Вторая проблема включает все аспекты психометрических оснований психодиагностических методик с использованием сложившегося математикостатистического аппарата и непараметрических процедур. Поэтому если в основу классификации психодиагностических ошибок положить критерии получения диагностической информации об объекте иссле1См.: Куликов Л.В. Психологическое исследование: Методич. рекомендации по проведению. Изд. 2-е, доп. СПб., 1995; Применение психологических тестов в судебно-психологической экспертизе подростков: Методич. рекомендации. Харьков, 1980; и др. 113 |
особенностей диагностики. Так, например, при диагностике и обосновании физиологического аффекта, могут быть использованы критерии, присущие состояниям фрустрации и растерянности. Полного перечня данных ошибок не представляется возможным определить. Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении предписанной последовательности рекомендованных процедур, неправильном использовании средств исследования или использования непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т.д. Для экспертной практики психолога эти виды ошибок будут иметь другое название, определяемое спецификой деятельности эксперта-психолога. Эта ошибки будут называться психодиагностическими. Психодиагностические ошибки при СПЭ имеют особое значение, т.к. могут повлечь за собой существенные юридические последствия, связанные с квалификацией преступления или правонарушений. В настоящее время отсутствуют работы, посвященные анализу диагностических ошибок в судебно-психологической практике. Результаты проведенных исследований показали отсутствие у экспертовпсихологов единого мнения по вопросу о динамике ошибочных диагностических заключений первичных СПЭ: увеличивается ли со временем их численность или, напротив уменьшается, отсутствие критерия выделения ошибочных диагностических заключений. Анализ ошибочных заключений экспертовпсихологов и наблюдательных производств позволяет выдвинуть две основные проблемы. Первая проблема, сводится к достоверности психологической информации, получаемой с помощью опросников (тестов), т.к. на современном этапе они являются основным методическим инструментарием эксперта-психолога. Теоретический анализ и накопленный экспертный опыт свидетельствует о том, что во многом достоверность зависит, а иногда и определяется, полнотой учета общепринятых правил и норм использования психодиагностического инстру ментария. В соответствии с установленными стандартами целесообразно придерживаться определенных требований в применении психодиагностических методик. Вторая проблема включает все аспекта психометрических оснований психодиагностических методик с использованием сложившегося математикостатистического аппарата и непараметрических процедур. Поэтому если в основу классификации психодиагностических ошибок положить критерии получения диагностической информации об объекте исследования, то можно выделить следующие виды ошибок: ошибки, связанные с ограниченной диагностической информацией в материалах уголовных дел; ошибки, связанные с получением достоверной психологической информации при обследовании; ошибки, связанные с интерпретацией тестовых результатов. Первая группа ошибок, как показывает практика, связана с тем, что далеко не каждое дело, по которому назначаются СПЭ, отвечает необходимым требованиям и является информативным, полным, адекватным обстоятельствам исследуемого события. По большей части данное положение объясняется недостаточным знаниями следователей, судей, особенностей производства СПЭ, незнанием содержания психологических требований (пренебрежения ими), предъявляемыми к исходным данным по исследуемой криминальной ситуации или юридически-значимой ситуации, и, особенно, по личности подэкспертного. В частности, эксперту-психологу, проводящему СПЭ по делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, достаточно часто приходится анализировать малоинформативные в плане психологических сведений материалы. В уголовных делах содержится неполная информация, характеризующая психологическое состояние лица в период, предшествовавший криминальной ситуации, во время ее разворачивания, в момент кульминации в высшей точке развития эмоционального состояния, после криминального события. Не на много подробнее описываются обстоятельства, при которых развивались сами события, |