Проверяемый текст
Холопова, Елена Николаевна; Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве (Диссертация 2006)
[стр. 133]

Возрастная невменяемость подлежит каждый раз доказыванию, что предполагает возбуждение уголовного дела и проведения экспертного исследования.
СПЭ способности несовершеннолетних в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, является одним из сложных предметных видов экспертиз.
Прежде всего, потому, что ее выводы имеют неоднородное юридическое значение.
Ведь несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не
связанного с психическим расстройством, который во время совершения общественно-опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности (ч.
3 ст.
20 УК
РФ).
Несовершеннолетние, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои поступки, но вследствие отклонений в психическом развитии,
связанными с психическими расстройствами, подлежат уголовной ответственности, степень расстройства учитывается судом при назначении наказания (ст.
22 УК
РФ).
При наличии у несовершеннолетнего психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд может сделать вывод о его невменяемости.
Это значит, что такой несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, и судом в его отношении могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ст.
21 УК
РФ).
Сложности и трудности разграничения этих двух состояний, необходимость разобраться в таком существенном вопросе, как уяснение наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего, привели к тому, что главным следственным действием в их определении является именно экспертиза (судебнопсихологическая либо судебно-психиатрическая или комплексная психологопсихиатрическая).
Практика применения ч.
3 ст.
20 УК РФ только начала складываться, но она уже выявила некоторые пробелы и нерешенные вопросы в действующем 133
[стр. 373]

экспертиза аффекта у обвиняемого в момент совершения инкриминируемых деяний (ст.ст.
107,113 УК); экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ч.
3 ст.
20 УК); экспертиза способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (п.
4 ст.
196 УПК), экспертиза способности потерпевших по делам о половых преступлениях понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному (ст.ст.
131,132 УК); экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством (ст.
110 УК).
К числу нетрадиционных направлений СПЭ М.М.
Коченов относит экспертное исследование социально-психологической атмосферы (динамического комплекса внутренних и внешних условий жизни), ее роли и места в механизме формирования направленности поведения людей и совершения ими определенных поступков1.
К новым направлениям СПЭ относятся: диагностика эмоционального состояния обвиняемого на момент совершения преступления (помимо аффекта), оказывающего существенное влияние на способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать свое поведение.
Данная диагностика актуализирована введением в уголовный закон положений о невиновном причинении вреда (ч.
2 ст.
28 УК); установление обоснованности риска (ст.
41 УК); 1 Коченов М.М.
Социально-психологическая атмосфера как предмет судебно-психологической экспертизы // Применение психологических знаний в юридической практике.
Уфа, 1991.
С.
31-36.


[стр.,428]

руководить ими”.
Эксперты-психологи чаще всего, не исследуя каждый из признаков, пишут фразу: “не мог осознавать и руководить”.
Таким образом, ни эксперты, ни следователи (судьи) не понимают, каких признаков и в каком количестве достаточно для признания возрастной невменяемости и в чем их отличие.
Основные задачи экспертизы несовершеннолетних продиктованы содержанием ч.
3 ст.
20 УК РФ.
Согласно этой норме задачей экспертовпсихологов является установление наличия и причин отставания в психическом развитии несовершеннолетнего с целью ответа на вопросы: мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в момент совершения общественно опасного деяния? и мог ли он в полной мере руководить ими? Возрастная невменяемость каждый раз подлежит доказыванию , что предполагает возбуждение уголовного дела и проведения экспертного исследования.
Экспертная практика диссертанта показала, что экспертиза способности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими является одним из сложных предметных видов экспертизы и, прежде всего потому, что ее выводы имеют неоднородное юридическое значение.
Ведь несовершен-нолетний, достигший возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не
связаннымо с психическим расстройством, который во время совершения общественноопасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и обществеш1ую опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности (ч.
3 ст.
20 УК).

Несовершеннолетние, которые также не в полной мере осознают и регулируют свои поступки, но вследствие отклонений в психическом развитии,
связанных с психическими расстройствами, подлежат уголовной ответственности, степень их расстройства учитывается судом при назначении наказания (ст.
22 УК).

При наличии у несовершеннолетнего

[стр.,429]

психического расстройства, определяющего его неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими при совершении общественно-опасного деяния, суд вправе сделать вывод о его невменяемости.
Это означает, что такой несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, и судом в его отношении могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ст.
21 УК).

Сложность разграничения этих двух состояний, необходимость уяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего подтверждает, что главным следственным действием в определении указанных состояний является именно экспертиза, либо СПЭ, судебнопсихиатрическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
Практика применения ч.
3 ст.
20 только начала складываться, но уже выявила определенные пробелы и нерешенные вопросы в новом Уголовном кодексе РФ.
Так, в ч.
3 ст.
20 и ст.
22 УК РФ законодатель использует один и тот же оборот «лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими».
Однако правовые последствия применения такого оборота могут быть разными.
В первом случае констатация данного факта означает, что законодатель отказывается признать несовершеннолетнего субъектом преступления лицо полностью освобождается от уголовной ответственности.
Во втором случае эта же обстоятельства могут быть учтены как смягчающие наказание при индивидуализации наказания (при вынесении приговора).
Разница же между такими несовершеннолетними заключается в том, что в одном случае отставание не связано с психическим расстройством, а в другом связано с ним.
Здесь усматриваются ничем не обоснованные привилегии несовершеннолетних, чье отставание в развитии не связано с психическим расстройством, т.е.
подпадающих под ч.
3 ст.
20 УК РФ.
Однако в случае, если отставание не достигает такой степени, чтобы повлечь освобождение от уголовной ответственности, то это отставание ранее не

[Back]