|
атрия связывала невменяемость с психическим недоразвитием детей, невольно отождествляя естественную возрастную незрелость с умственной отсталостью1. Обращает на себя внимание и тот факт, что законодательные акты разделяли понятия «малолетний» и «несовершеннолетний» уже в названии документа. Примером этому может служить Закон от 2 июня 1897 г. «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а так же законоположений об их наказании», получивший впоследствии название Закон «Об ответственности малолетних и несовершеннолетних». Упоминание термина «малолетний», как и толкование этого понятия, в статьях данного закона отсутствует. Вместе с тем употребляемые в нем термины «несовершеннолетний» и «дети» («ребенок») имеют в своем значении признак возрастных границ: первый указывает на возраст от 10 до 21 года, второй на возраст до 10 лет. Последний таким образом и обозначал малолетних2. Таким образом законодатель отмечал необходимость использования психологических знаний, но в какой форме —не указывал. Практически ставилось равенство между психиатрическими знаниями и психологическими (понятия вменяемости и невменяемости относились к судебной психиатрии). В последней четверти XIX века закладывался фундамент судебной психологии, как науки. Если в начале этого периода между судебной психиатрией и судебной психологией большинством ученых ставился знак равенства, то в конце века был поставлен вопрос о разделении этих дисциплин. Начала осознаваться необходимость применения психологических данных не путем механического приложения, а путем их «проверки, очистки» и утилизации для целей уголовного права, которое под влиянием психиатрии все больше теряло свою метафизичность. Начал обозначаться ряд проблем, в разработке которых были заинтересованы и психологи и юристы. 16 1ТагаицевН.С. Указ. соч. С. 149-162. 2 Закон от 02.06.1897 г. «Об ответственности малолетних и несовершеннолетних», с приложением циркуляра министра юстиции о порядке применения этого закона, правил пересылки несовершеннолетних, списка исправительных колоний и приютов и примечаний составителя. / Сост. Н.К. Мартынов. СПб., 1897. |
Р О С С И Й С К А Я Л 1 Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я П 1 Б И Б Л И О Т Е К А конец XIX и начало XX века период «принципиального преодоления чисто абстрактной психологии». Это означало «приближение психологии к конкретным вопросам практической жизни»1 , «разрешение практически вопросов... жизни потребовало участия психологии»2. Именно в этот период закладывается фундамент судебной психологии, как науки. Если в начале этого периода между судебной психиатрией и судебной психологией большинством ученых ставился знак равенства, то в конце века был поставлен вопрос о разделении этих дисциплин. Начала осознаваться необходимость применения психологических данных не путем механического приложения, а путем приближения для целей уголовного права. Начал обозначаться ряд проблем, в разработке которых были заинтересованы как юристы, так и психологи. К этому же периоду можно отнести зарождение собственно СПЭ. Одной из первых работ, где достаточно подробно были рассмотрены некоторые проблемные вопросы, связанные с СПЭ, была работа В.М. Бехтерева «Убийство Ющинского и психиатро-психологическая экспертиза» (191Э г.). В ней он писал, что вопросы, предложенные судом, не ограничились областью «одной психиатрии, но и вызвали необходимость ответа на них с точки зрения объективно психологической. В этом деле... впервые в суде было выдвинуто значение Объективной Психологии, как особой прикладной науки»3. На необходимость расширения психиатрической и психологической экспертизы в суде указывал И.А. Сикорский4, подчеркивая, что «психиатрическая экспертиза должна быть выведена из узких рамок вопроса о вменении, и ей надлежит дать ее истинное значение психологического и психиатрического исследования в суде». Заседание III съезда русской группы Международного союза криминалистов, проходившее 05.06.1901 г., было посвящено «психологическому ис1Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. 2-ое изд. М., 1946. С. 25. 2Рубинштейн С.Л. Там же. С. 21. 3 Бехтерев В.М. Убийство Ющинского и психиатро-психологическая экспертиза. СПб., 1913. С. 1. 4 Сикорский К А . Психологическая и психиатрическая экспертиза Н Вопросы нервнопсихологической медицины. Том VI. Киев, 1911. С. 101. |