|
казания. В дальнейшем советское уголовное законодательство приобретало все более репрессивный характер. По сравнению с другими видами экспертиз, СПЭ распространения не получила в связи с неразработанностью ее теории, методологических основ ее проведения, отсутствием подготовленных кадров, а также из-за методологических ошибок в психологической науке. Эти причины привели к тому, что в середине 30-х гг. исследования в области СПЭ полностью прекратились. Одновременно были исключены из УПК нормы, регулирующие возможность определения психического состояния обвиняемого (из УПК РСФСР 1929 г., Грузинской ССР в 1931 г., Азербайджанской ССР в 1934 г.). В тех союзных республиках, где УПК принимались позже, специальные нормы об определении психического состояния обвиняемого вообще в них не включались. Исключением был УПК УССР, принятый 20 июля 1927 г., который сохранил содержание ст. 199-205 УПК УССР 1922 г. в несколько измененном виде. Изложенные выше обстоятельства привели к тому, что на протяжении более чем тридцати лет СПЭ в юрисдикционном процессе не проводилась, но социалистическое правосудие не игнорировало научные данные психологии. Исследование особенностей психики обвиняемого, свидетелей и потерпевших проводилось в рамках судебно-психиатрической экспертизы. На I Всероссийском съезде психоневрологов, проходившем в январе 1923г. работала секция криминальной психологии. Председатель этой секции С.В. Познышев сделал два доклада: «Психологическая экспертиза в уголовном суде» и «Классификация преступников», в которых он подчеркнул важное значение для криминалиста «методов психологического изучения преступников и анализа преступлений». Одновременно с выступлениями ученых в печати, ставивших вопрос о необходимости изучения преступников и преступности, для этой цели стали создавать лаборатории и кабинеты. Еще в 1921 году в Саратове началось изу25 |
дения исследований по вопросам использования достижений судебной психологии и СПЭ в уголовном праве. К таковым, в частности, можно отнести научный доклад С.М. Доброгаева «Социально-психологическое исследование личности человека, впадающего в преступное состояние как основа современной борьбы с преступностью», с которым он выступил 30 января 1921 г. в Петергофском обществе психиатров. В своем докладе автор подверг, в частности, критике идею о прирожденном преступнике, утверждая, что «таких прирожденных преступников нет, да и быть не может»1. С данным утверждением согласуется высказывание С.В. Познышева, согласно которому изучение преступника должно носить не криминальноантропо-логический характер, а необходимо выработать основанную на психологических данных классификацию преступников. «В современном уголовном процессе исследование самой личности подсудимого все расширяется и углубляется, и, может быть, недалеко то время, когда, рядом с другими видами экспертизы, в суде появится и экспертиза психологическая»2. Свое отношение к СПЭ он высказывал впоследствии неоднократно3. Другой, не менее интересной работой, была статья А. Штесса «Криминально-психологическое исследование при тюрьме» (1922 г.). Цель данной статьи, по словам самого автора, заключалась в отведении в современной юстиции надлежащего места криминальной психологии и нахождении ей «практического применения в деле исправительно-трудовой политики»4. По его мнению, диагностика душевного уклада и состояния преступника может проводиться только на основании «психологической экспертизы». Такая диагностика важна при 1Доброгаев С.М. Социально-психологическое исследование личности человека, впадающего в преступное состояние, как основаборьбы с преступностью // Журн. Психиатрия, неврология и экспериментальная психология. Вып. 1.1922. С. 56. 2Познышев С.В. Цезарь Ломброзо и его учение о прирожденном преступнике // Приложение 1 к журналу Психология, неврология и психиатрия. Том 1. М., 1922. С. 39. 3 На I Всероссийском съезде психоневрологов, проходившем в январе 1923 г. работала секция криминальной психологии. Председатель этой секции С.В. Познышев сделал два доклада: «Психологическая экспертиза в уголовном суде» и «Классификация преступников», в которых он подчеркнул важное значение для криминалиста «методов психологического изучения преступников и анализа преступлений». 4 Ш тесс А. Криминально-психологическое исследование при тюрьме // Еженедельник советской юстиции. 1922. №21-22. С. 11-12. познания в науке, искусстве или ремесле»1. Согласно ст. 63 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 67 УПК УССР 1922 г. проведение экспертизы признавалось обязательным, когда у суда или следователя возникали сомнения по поводу психического состояния обвиняемого или свидетеля. Эти положения закона справедливо можно было истолковать как установление обязанности следователя или суда назначать в случае необходимости судебно-психологическую или судебно-психиатрическую экспертизу. Первые уголовно-процессуальные законы и другие нормативные акты сыграли важную роль в становлении СПЭ как источника доказательств в уголовном процессе. 15.02.1923 г. постановлением ВЦИК был утвержден новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, действовавший до 01.05.1961 г.2. Он воспроизвел все положения об экспертизе УПК 1922 г., однако в ч.З ст. 298 ввел существенное изменение, которым отверг взгляд на судебного эксперта как на научного судью, выводы которого не подлежат оценке судом, и признал заключение судебной экспертизы по уголовному делу равным доказательством в ряду с другими. Экспертиза как источник доказательств получает применение и в гражданско-процессуальном законодательстве. В главе XVI гражданско-процессуального кодекса РСФСР, принятого 07.07.1923 г., предусматривалось привлечение экспертов для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Тем не менее, СПЭ по сравнению с другими видами экспертиз распространения не получила в связи с неразработанностью теоретических и методических основ проведения СПЭ, отсутствием профессиональных кадров, также из-за методологических ошибок в психологической науке. Все это привело к тому, что в середине 30-х годов исследования в области СПЭ полностью прекратились. Одновременно были исключены из УПК нормы, регулирующие возможность определения психического состояния обвиняемого (из УПК РСФСР 1929 г., Грузинской ССР в 1931 г., Азербайджанской ССР в 1934 г.). В тех союзных республиках, где УПК принимались позже, специальные нормы об определении психического состояния 1НорВ.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертизав уголовном процессе. 1985. 2НорВ.Т•, Костицкий М.В. Там же. С. 8. обвиняемого вообще в них не включались. Исключением был УПК УССР, принятый 20 июля 1927 г., который сохранил содержание ст.ст. 199-205 УПК УССР 1922 г. в несколько измененном виде3. На протяжении более чем тридцати лет СПЭ в юрисдикционном процессе не проводилась. Однако нельзя сказать, что социалистическое правосудие полностью игнорировало научные данные психологии. Исследование особенностей психики обвиняемого, свидетелей, потерпевших проводилось в рамках судебно-психиатрической экспертизы. В справочных пособиях для следователей рекомендовалось передавать на разрешение экспертовпсихологов вопросы о психических недостатках, вызывающих неспособность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; о способности несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего воспринимать факты, давать о них показания2, хотя решение таких вопросов и относилось к компетенции экспертов-психологов3. На рубеже 20-х -30-х годов XX века административным путем были ликвидированы научно-исследовательские учреждения по изучению преступника и преступности. Естественно была прервана работа в этой области, но отдельные ученые изредка публиковали статьи, имеющие отношение к проблемам судебной психологии, хотя и те были написаны, в основном, психиатрами и помещались в медицинских изданиях4. Некоторые проблемы освещались и в работах криминалистов. Можно сказать, что проблема исследования психологии свидетельских показаний возродилась с подготовкой и защитой кандидатской диссертации 1Уголовно-процессуальный кодекс УССР. М., 1950. 2 Виноградов И.В., Кочеров Г.И , Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1959. С. 116-117. 3 Коченов М.М. Об экспертном исследовании умственной отсталости несовершеннолетних правонарушителей // Сб.: Проблемы судебной психологии. М., 1971; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980; КудрявцевИ.А., Гульдан В.В., Криворучко С.И. Аюуапьные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Судебно-психиатрическая экспертиза. М., 1980. 4 См. Абрамович Г.Б. О клинико-психологическом эксперименте // Советская психоневрология. 1939. №1; ЮсевичЛ.С. Из практики экспертизы достоверности показаний несовершеннолетних // Сб.: Проблемы судебной психиатрии. М., 1940. |