|
дётся уголовное дело. 2. Обстоятельств, которые затрудняют совершение преступления несовершеннолетними и, следовательно, будут препятствовать совершению других, аналогичных преступлений, если их своевременно учесть в профилактической работе. 3. Мер предупреждения преступлений (иных общественно-опасных деяний), разрабатываемых экспертом-исихологом на основе его специальных знаний. Советскими криминалистами и экспертами справедливо подчёркивалось, что при проведении экспертизы должны изучаться причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений. Такого рода вопросы допустимы в известных пределах (очерченных специальными знаниями) включать в содержание предмета различных видов экспертизы. Представляется правильным мнение И.Л. Петрухина о том, что «предмет судебной экспертизы составляют не только фактические данные, являющиеся элементами состава преступления, но и причины и условия, способствовавшие совершению преступления»1. Следует при этом помнить, что эксперты устанавливают не причины и условия совершения преступления, а преимущественно объективные элементы события, явления, деяния, которые следователем (судом) определяются как преступление (правонарушения). Вполне правомерно говорить об экспертной профилактике. В своей практической деятельности следователем и судом должны учитываться такие результаты этого развивающегося направления криминалистической теории и практики, как профилактические рекомендации. Таким образом, исходя из общепринятого определения и обобщения практики, следует различать основной предмет СПЭНО и предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики. Основным предметом СПЭНО являются фактиче42 1Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 99. |
одни служат доказыванию события и состава преступления, а также обстоятельств, смягчающих ответственность. Другие являются основой для выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, находящиеся за пределами события и состава преступления»1. Говоря о роли экспертизы в предупреждении преступлений, мы имеем в виду её возможности, главным образом, в выявлении фактических данных, относящихся к причинам и условиям, способствующим совершению преступления, правонарушения, а так же нарушении гражданских правоотношений. Если рассматривать ту часть предмета экспертизы, которая находится за пределами состава преступления (фактической стороны события), предмет экспертизы в этой узко профилактической части может состоять из следующих элементов: обстоятельств, способствовавших совершению преступления (иного социально опасного деяния), по поводу которого ведётся уголовное дело. обстоятельств, которые затрудняют совершение преступления и, следовательно, будут препятствовать совершению других, аналогичных преступлений, если их своевременно учесть в профилактической работе. мер предупреждения преступлений (иные общественно опасные деяЛ ния), разрабатываемых экспертом на основе его специальных знаний . Советскими криминалистами и экспертами справедливо подчёркивалось, что при проведении экспертизы должны изучаться причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений. Такого рода вопросы допустимы в известных пределах (очерченных специальными знаниями) включать в содержание предмета различных видов экспертизы. Представляется правильным мнение И.Л. Петрухина о том, что «предмет судебной экспертизы составляют не только фактические данные, являющиеся элементами состава преступления, но и причины и условия, спо1ШляховА.Р., Петрухин ИЛ. и др. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М., 1968. С. 11. 2ШляховА.Р., Петрухин KJI. и др. Предупреждение и судебная экспертиза. М., 1968. С. 13. собствовавшие совершению преступления»1. При этом следует помнить, что эксперты устанавливают не причины и условия совершения преступления, а преимущественно объективные элементы события, явления, деяния, которые следователем (судом) определяются как преступление (правонарушения). Характеризуя предмет экспертизы, важно различать общее, научное и конкретное (по отдельному делу) его содержание. В связи с таким разграничением целесообразно различать два понятия: предмет отдельного класса, рода, вида или разновидности судебных экспертиз и предмет конкретной единичной экспертизы или отдельного экспертного исследования2. Исходя из вышеизложенного, определим некоторые подходы к рассмотрению предмета СПЭ. Во-первых, предмет СПЭ сложен в описании и практическом использовании, так как объединяет в себе несколько понятий, включающих как сторону объекта СПЭ, так и целевую направленность деятельности экспертапсихолога, его задачи при проведении обследований. Во-вторых, предмет СПЭ, как формы научного знания и практической деятельности эксперта-психолога могут не совпадать. В-третьих, возникает необходимость выделения предмета СПЭ с точки зрения экспертной профилактики, что будет способствовать предупреждению правонарушений и преступлений. В-четвертых, характеризуя предмет СПЭ важно различать общее, научное и конкретное его содержание. В-пятых, следует различать предмет СПЭ, как рода и предмет конкретной единичной СПЭ. Обозначив подходы к определению предмета судебной экспертизы, попробуем определить предмет СПЭ. 1Петрухин ИМ. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 99. 2 См.: Петрухин ИМ. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 98-99; Корухов Ю.Г. Предмет судебной экспертизы // Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. Гл.II. |