|
ски невозможно, поскольку в этом случае отличия от этих нормативов будут не столько количественные, сколько качественные. Вместе с тем существует и другая точка зрения, которой придерживается Т. Сенько'. Она считает, что эксперту-психологу можно ставить следующие вопросы: «Соответствует ли психологическая зрелость несовершеннолетнего его хронологическому возрасту, если нет, то какому возрастному периоду она соответствует?». Далее Т. Сенько пишет, что одной из важных проблем в судебпо-психологической экспертизе несовершеннолетних является диагностика психологического возраста. Юристы говорят о достижении определенного возраста (14, 16 или 18 лет). Данная постановка вопроса связана с уголовным законодательством, которое увязывает наступление уголовной ответственности, размер и вид наказания именно с достижением определенного возраста. Для определения подлежит ли лицо, имеющее отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством уголовной ответственности и какое наказание по виду и размеру ему должно быть назначено, требует определения конкретного возраста, которому это лицо соответствует в связи с отставанием в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством (ст. 20 ч. 3, 88 ч. 5, 6 У1< РФ). Психолого-педагогическая практика оперирует понятием возрастного периода со свойственными ему количественными и качественными параметрами. Несмотря на кажущиеся слишком узкими рамками возрастных периодов, с физиологической точки зрения они совершенно обоснованы. Вряд ли можно считать точку зрения Т. Сенько обоснованной. Учитывая узкие возрастные границы, эксперт-психолог не сможет установить возраст уголовной ответственности. Гносеологический критерий означает, что частным предметом судебнопсихологической экспертизы несовершеннолетних могут быть лишь такие обстоятельства психологической природы (процессы, состояния, свойства), которым 49 1 Сенько Т. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых // Судовый вестник. 2001. № 4. С. 33. |
цевой1. В их работе доказано, что ответ на данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога. Вместе с тем существует и другая точка зрения. По мнению Т. Сенько2, эксперту-психологу правомерно ставить такие вопросы, как: Соответствует ли психологическая зрелость несоверш еннолетнего его хронологическому возрасту, если нет, то какому возрастному периоду она соответствует? Далее Т. Сенько пишет, что одной из важных проблем в СПЭ несовершешюлепшх является диагностика психологического возраста Юристы говорят 0 достижении определенного возраста (14, 16 или 18 лет). Данная постановка вопроса связана с уголовным законодательством, которое увязывает наступление уголовной отвественности, размер и вид наказания именно с достижением определенного возраста. Для определения подлежит ли лицо, имеющее оставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, уголовной ответственности, и какое наказание по виду и размеру ему должно быть назначено, требуется определение конкретного возраста, которому это лицо соответствует в связи с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством (ст. 20 ч. 2, сг. 88 ч.ч. 5, 6 УК РФ). Психологопедагогическая практика оперирует понятием возрастного периода со свойственными ему количественными и качественными параметрами. Несмотря на кажущиеся слишком узкими рамками возрастных периодов, с физиологической точки зрения они совершенно обоснованны. Автор предлагает признаки психологического инфантилизма определять методом клинико-психологической беседы и в общем патопсихологическом обследовании, при необходимости дополненном консультацией врачапсихиатра. Вряд ли можно согласиться с данной точкой зрения по вышеназванным основаниям. Вместе с тем практические работники в боль1Кудрявцев И.А., ДозорцеваЕ.Г. Психологический возраст, методоло-гические проблемы и судебная экспертная практика И Психологический журнал. 1988. № 6. С. 103 115. 2 Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых // Судовый вестник. 2001. № 4. С. 33. |