|
адвокатов считают необходимым назначение и производство СПЭ способности несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых. Весомым элементом основания приназначении СПЭ выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут быть установлены в результате экспертизы и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. В случае, если выводы эксперта не содержат доказательственной информации для дела, можно считать, что основания для назначения экспертизы не было1. Таким образом, при определении основания для назначения СПЭНО необходимо-исходить из следующего: 1. Существования объективной необходимости применения! специальных психологических знаний для установления значимых по делу обстоятельств на этапе расследования в отношении несовершеннолетних обвиняемых. 2. Условия, что поставленные перед экспертом-психологом вопросы могут быть решены в>результате'и на основании проведенного им экспериментально психологического обследования несовершеннолетнего обвиняемого с применением специальных знаний. 3. Того, что в заключении эксперта-психолога должны содержаться выводы, необходимые и значимые для правильного разрешения уголовного дела. 4. Необходимости определения случаев обязательного назначения экспертизы, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, а так же сложившиеся в следственной и судебной практике. Согласно УПК РФ экспертиза назначается случаях, когда для разрешения вопросов, возникающих при расследовании уголовных дел, необходимы специальные знания (ст. 195 УПК РФ). 1См.: Зажицкий В.К, Шумило Н.Е. Актуальные проблемы обоснованности производства некоторых следственных действий при расследовании дел о государственных преступлениях // Труды Высшей Школы. М., 1985; Сахнова Т.В Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М., 1997; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.-практич. пособие. М., 1998. 75 |
вании правильно понимать и оценивать психическое состояние потерпевшей; психические состояния (типа аффекта, психической напряженности) в момент совершения противоправных действий, снижающие способность сознавать значение своих действий и руководить ими; психические состояния, затрудняющие выполнение профессиональных функций при управлении сложными техническими устройствами; психические состояния, предрасполагающие к самоубийству, в период, предшествовавший смерти; конкретные психологические особенности (черты характера, особенности эмоционально-волевой сферы, упрочившиеся мотивы поведения, качества познавательной деятельности и т.д.); авторство по образцам письменной речи; постоянные и переменные роли в группе; зависимость формирования личностных особенностей и поведения (мотивации поведения, установок, ценностных ориентации) от влияния со* циально-психологической атмосферы деятельности1. По характеру вопросов, решаемых экспертизой, и юридическому значению экспертных заключений Сафуанов Ф.С. выделяет следующие виды СПЭ2: экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияние на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деянии. экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний. экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 1 Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореф. дис... д-ра психол. наук. В форме научного доклада. М., 1991. С. 16-17. 2 Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.практич. пособие. М.: Гардарика, 1998. С. 22-25. дей России считают, что возможности этого рода СПЭ используются недостаточно и по разным причинам. Так, следователи основными причинами называют проблемы: со специалистами (24,71%), отсутствие необходимых финансовых средств для производства СПЭ (24,15%), а также длительность сроков производства экспертизы (23,47%). Судейский корпус одной из главных проблем посчитал отсутствие должного финансирования для производства СПЭ (27,57%), нехватку экспертов-психологов (22,38%). Адвокаты причинами недостаточного использования экспертизы назвали следующие: длительность сроков проведения СПЭ (36,64%); предпочтение иных средств сбора доказательственной информации (34,35%); недостаточную осведомленность следователей, судей о возможностях СПЭ (30,53%). Другими причинами, препятствующими более широкому использованию возможностей СПЭ, названы: высокая стоимость производства СПЭ, отсутствие системы взаимодействия с экспертом-психологом, ограниченное число квалифицированных экспертов-психологов при проведении сложных экспертиз, территориальная отдаленность экспертов-психологов, нерегламентированность нормативно-правовыми актами, служебные показания по направлению дела в суд. Весомым элементом основания при назначении экспертизы выступает значимость для уголовного дела обстоятельств, которые могут бьпъ установлены в результате СПЭ и будут иметь значение для правильного рассмотрения и разрешения дела судом. В случае, если выводы эксперта не содержат доказательственной информации для дела, можно считать, что основания для назначения экспертизы не было1. Таким образом, при определении основания для назначения СПЭ необходимо исходить из следующего: 1. Из существования объективной необходимости применения специаль1См.: Зажицкий В.И., Шумило Н.Е Актуальные проблемы обоснованности производства некоторых следственных действий при расследовании дел о государственных преступлениях // Труды Bill. М., 1985; Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам. М.: Юристь, 1997; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.-пракг. пособие. М.: Гардарика-Смысл, 1998. правоведения Киргизского университета. Фрунзе, 1964. Вып. 2. 146. Драгунская J1, Против любых стереотипов судебных решений // Российская юстиция. 1996. № 8 . 147. Дриль Д.А. На что должна быть направлена карательная деятельность? (Психологический очерк) // Юридический вестник. 1880. № 4. 148. Дружинин В.Н. Структура и логика психологического исследования. М.: Институт психологии РАН, 1993. 134 с. 149.Дружюшн В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 1999.368 с. 150.Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск: МГУ, 1959. 151. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 152.Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1979. 153.Енгалычев В.Ф. Профессиональная компетентность и профессиональная подготовка судебного психолога-эксперта // Материалы науч.-практ. конференции. Ростов н/Д, 2001. 154.Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. 1989. № 2. 155.Еремеев В.Д., Хризмант П. Девочки и мальчики два разных мира. СПб.: Тускорора, 2001. 164 с. 156.Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений. Минск: Амолория, 2001. 303 с. 157. Ерофеев А.К. ЭВМ в психодиагностике в высшей школе. М.,1987.131 с. 158. Жгенти О.В. Проблемы управления процессами при производстве судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы М., 1981. С. 107 -108. 159.Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., 1927. 160. Забелин А., Китаев Н. Использование данных психологии при расследован угона воздушного судна // Законность. 1996. № 8. С. 16 -18. 161.3авидов Б.Д. Заключение эксперта и его оценка следователем // Следователь. 1998. № 9. С. 40-42. 162.3ажицкий В.И., Шумило Н.Е. Актуальные проблемы обоснованности производства некоторых следственных действий при расследовании дел о государственных преступлениях // Труды ВШ МВД. М., 1985. 163.3емленский П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы советской власти. М., 1972. 164. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск: Амальфея, 2000.608 с. 165.Зотов А.Б., Буданов С.А. Проблемы применения методов психологии при изготовлении субъективных портретов // Сб. науч. трудов к 50 лет НИИ |