|
Потребность в специальных знаниях (познаниях) рассматривается в юридической литературе как практическое (общеправовое основание) назначения экспертизы1. Наряду с указанным выделяется также юридическое (процессуальное) основание назначения экспертизы, коим считается постановление (определение) соответствующего лица о назначении экспертного исследования, а также специальное основание. Кудрявцева А.В. относительно источника информации в уголовном праве, на основании которого принимается решение о назначении экспертизы, выделяет «материальные (уголовно-правовые), гносеологические (специальные) и процессуальные основания назначения и проведения экспертизы»2. Под материальным основанием назначения и проведения экспертизы будем понимать указание норм уголовного нрава на необходимость использования психологических знаний. Материальное основание предопределяет основание гносеологическое, как потребность в специальных психологических знаниях для установления фактических данных. Юридическим (процессуальным) основанием проведения экспертизы, как уже отмечалось, является постановление о назначении экспертизы. Основания назначения и проведения экспертизы необходимо рассматривать как внутренние границы, указывающие общее направление специального психологического исследования и его юридическую значимость3. Основаниями для назначения СПЭ психически здоровых несовершеннолетних обвиняемых с целью выявления их способности полностью осознавать значение своих действий и руководи ть ими могут служить две группы факторов4: во-первых, данные, относящиеся к личности обвиняемого и условия его воспитания (сведения о педагогической запущенности подростка, плохой 1См.: Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: ГЦНИИСЭ, 1968. С. 8; Теория доказательств в советском уголовном процессе: Сб. статей. М., 1973. С. 702; Орлов Ю .К Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976. С. 90. 2 Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права. Автореф. дисс... д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 3 Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза: теоретические, правовые и организационные основы: Монография. Калининград, 2005. С. 192. 4 Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справ, пособие. М., 2000. С. 89. 76 |
(общеправовое основание) назначения экспертизы1. Наряду с указанным выделяется также юридическое (процессуальное) основание назначения экспертизы, коим считается постановление (определение) соответствующего лица о назначении экспертного исследования, а также специальное основание. А.В. Кудрявцева относительно источника информации в уголовном праве, на основании которого принимается решение о назначении экспертизы, выделяет «материальные (уголовно-правовые), гносеологические (специальные) и процессуальные основания назначения и проведения экспертизы»2. Под материальным основанием назначения и проведения экспертизы понимают указание норм материального права на необходимость использования специальных знаний. Материальное основание предопределяет основание гносеологическое как потребность в специальных знаниях для установления фактических данных. Юридическим (процессуальным) основанием проведения экспертизы, как уже отмечалось, является постановление о назначении экспертизы. Основания назначения и проведения экспертизы необходимо рассматривать как внутренние границы, указывающие общее направление специального исследования и его юридическую значимость. Обоснованность и своевременность назначения и проведения экспертизы означает, что востребованность в использовании специальных знаний предопределяется двумя обстоятельствами. Первое это получение информации, которая требует экспертного исследования (процессуальное основание для назначения и проведения экспертизы). Второе обстоятельство —это указание нормы материального права на необходимость установления конструктивных признаков состава преступления с помощью исследования на основе специальных знаний (уголовно-правовое основание для назначения экспертизы); конструктивных признаков состава правонаруше1Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: ГП ЦНИИСЭ., 1968. С.8; Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 702; Орлов Ю.К. Основания назначения и проведения экспертизы / Сб.: Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976. С. 90; и др. 2 Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права. Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. СПб, 2001. С. 11. 198 259. Мэй Р. Искусство психологического консультирования. М., 1994.144 с. 260. Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1995. 356 с. 261. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитнформ, 2002.240 с. 262. Надгорный Г.М., Исаакович Б.М. Заключение эксперта и его оценка в уголовном процессе// Сб.: Криминалистика и судебная экспертиза Киев, 2001. № 50. 263. Надгорный Г.М. Проблемы судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы // Сб.: Криминалистическая судебная экспертиза. Вып. 13. Киев, 1976. 264. Назаренко Г.В. Уголовно-релеваитное психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно-опасные деяния: Монография. М.: Ось 89, 2001. 240 с. 265. Нарижный С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб.: Издат. дом «Герда», 2001. 288 с. 266. Hop В.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Курск, 1985. 267. Нюрнберг Е. Случай ложного сознания // Архив криминологической и судебной медицины. 1927. Т. 1. Кн. 2,3. 268. Ольгинский О. К истории уголовной психологии //Рабочий суд. 1924. № 8-10. 269. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975. 270. Орлов Ю.К. Объекты экспертного исследования // Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. 1974. Вып. 8 . 271. Орлов Ю.К. Основания назначения и проведения экспертизы И Сб.: Правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1976. С. 90-105. 272. Орлов Ю.К. О допустимости вероятностных выводов эксперта // Государство и право. 1981. № 7. 273. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1955. 274. Орлов Ю.К., Шмеков С., Гришина Е. Оценка судом достоверности заключения эксперта/ / Российская юстиция. 1995. № 11. 275. Осипова Н.Р. Судебно-психологическая экспертиза малолетних свидетелей // Актуальные вопросы судебно-психологической экспертизы. М., 1978. 276. Палиашвили А.Я. Экспертизав суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 277. Панасюк А.Ю. Об одном стереотипе судебных решений // Российская юстиция. 1996. № 9. 278. Педенчук А.К. Проблемы обеспечения достоверности заключения судебного эксперта. М.: ВНИИСЭ, 1992. 279. Петелин Б.Я. Комплексный подход к исследованию субъективной стороны преступления // Советское государство и право. 1976. № 6 . 280. Петелин Б.Я. Роль экспертизы в установлении мотивов преступления // Со |