|
няемого лица, достигшего возраста наступления уголовной ответственности. Как справедливо отметил О.Е. Фрайеров «аффективно-волевые аномалии ... могут сужать сопротивляемость к соблазну, ослабляют контрольные механизмы поведения, ограничивают альтернативные возможности выбора действия в тех или иных ситуациях. Такие особенности, как легкая возбудимость, неустойчивость, колебание настроения, эмоциональная незрелость, повышенная внушаемость и т.д. нередко "облегчают" реализацию криминального акта, приводят личность к конфликту с законом»1. Многие практики не понимают глубоко правовую норму ч. 3 ст. 20 УК РФ. Термин «отставание в психическом развитии» является психологическим, а это означает, что без экспертного обследования обвиняемого психологом несовершеннолетнего, отставания в психическом развитии установлено быть не может. В то же время исследование показало, что в 36 % случаев, отставание в психическом развитии устанавливается или психиатром, или специалистом в области патопсихологии, работающим или в психиатрической больнице, или в психоневрологическом диспансере. Введение в УК РФ института возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 20 УК РФ), позволяет говорить об обязательном проведении такой экспертизы. Это вытекает из ч. 3 ст. 196 УПК РФ —обязательность экспертного исследования для установления «психического состояния обвиняемого... в тех случаях, когда возникают сомнения по поводу их вменяемости» и ч. 2 ст. 421 УПК РФ. На практике следователи эту норму понимают сужено, имея ввиду лишь невменяемость, вязанную с психическим расстройством, или не знают. Какие данные могут свидетельствовать об отставании в психическом развитии. До введения в действие нового УК РФ СПЭНО регулировалась ст. 392 УПК РСФСР, где указывалось, что «при наличии данных об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, должно быть выявлено ..., мог ли он полностью сознавать значение своих действий». В Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР № 21 от 16 марта 1968 г. и № 12 от 3 декабря 84 1Фрайеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. 1996. № 10. С. 45. |
невменяемости несовершеннолетнего. Следовательно, правовое значение имеет только среднее отставание, поскольку закон связывает с ней обстоятельства, исключающие уголовную ответственность несовершеннолетнего, совершившего общественно-опасное деяние. Во-вторых, все вышеизложенное означает, что без экспертного обследования обвиняемого психологом, отставание в психическом развитии установлено быть не может. В то же время исследования показывают, что в 30% случаев, т.е. практически в отношении каждого четвертого несовершеннолетнего, отставание в психическом развитии устанавливается экспертным заключением психиатров. Таким образом, при назначении экспертизы возникает проблема разграничения компетенции эксперта-психолога и эксперта-психиатра. В-третьих, иногда данную экспертизу назначают эксперту, не имеющему соответствующей специализации, или школьным педагогам-психологам, психологам детских центров и т. д. Сложившая практика использования специалистов в разных областях психологии в качестве экспертов для установления отставания в психическом развитии несовершеннолетних обусловлена отсутствием, зачастую, в регионах специалистов в области возрастной психологии. Для дачи экспертного заключения по вопросу отставания в психическом развитии специалист в области психо-логии должен обладать более глубокими знаниями и дифференцированными познаниями. В-четвертых, на рассмотрения экспертов-психологов ставились вопросы, не входящие в их компетенцию или не отражающие содержание данного вида экспертизы. Так, практически по 20% изученных уголовных дел ставился вопрос: соответствует ли уровень психического развития несовершеннолетнего обвиняемого его паспортному (календарному) возрасту? Детальная аргументация необоснованности и неправомерности постановки перед экспертами подобного вопроса дана И.А. Кудрявцевым и Е.Г. Дозор |