|
также предупреждение эксперта об уголовной ответственности, если экспертиза будет проводиться в негосударственном экспертном учреждении. Постановление (определение) о назначении СПЭНО может выступать как достаточное основание для ее проведения, если оно содержит все свои существенные реквизиты. В случае нарушения денного требования постановление (определение) о назначении экспертизы может быть признано недействительным (напр., в постановлении, или определении не указано лицо, вынесшее его, не сформулированы ставящиеся на разрешение эксперту вопросы и т.п.). В описательной части излагаются обстоятельства дела, указываются признаки в поведении несовершеннолетнего, его характерологические особенности и т.п., которые являются элементами предмета возрастной психологии и рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. В резолютивной части формулируется решение суда (следователя) о назначении СПЭ, указывается наименование учреждения (если проводится в экспертном учреждении). Здесь же приводится перечень вопросов для разрешения экспертом, перечисляются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Особого внимания требует определение специальных оснований для назначения экспертизы. Специальное основание своё для каждого вида экспертизы: оно производно от общего предмета экспертизы, научно обоснованной компетенции исследования. Одновременно в нем должна быть отражена объективная потенциальная связь между частным предметом исследования и искомым юридическим фактом, что логически определяет возможную доказательственную значимость заключением эксперта. Чтобы выявить наличие такой связи, следует обратиться к нормам материального права, предположительно применимых по тому или иному делу. Именно в них заложены объективные признаки для возможности использования специальных знаний. Специальным основанием назначения СПЭ в различных видах судопроизводства можно считать психологические обстоятельства, изложенные в нормах материального права и имеющие самостоятельное юридическое значение. 87 |
основанием назначения психологического экспертного исследования. В Кодексе об административных правонарушениях экспертиза также выделена как источник доказательств (ст. 26.4 КоАП РФ). Административный процесс охватывает широкую сферу деятельности, связанную с разрешением разнообразных вопросов управленческого, исполнительно-распорядительного, индивидуального характера. Согласно ст. 26.4 указанного Кодекса при рассмотрении дел, вытекающих из административных правонарушений, орган, должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, в случаях возникновения потребности в специальных познаниях назначают экспертизу. Таким образом, общеправовым основанием назначения СПЭ в административном производстве можно считать содержащиеся в доказательствах данные о личности, в отношении которой ведется производство, и исследование которых с помощью психологических знаний может привести к появлению в административном процессе новых фактических данных. Для определения возможности использования специальных психологических знаний в доказательственном процессе следует искать основания в той норме материального права, которая принадлежит применению по уголовному, административному, гражданскому делу. Наличие постановления (определения) о назначении экспертизы является самым общим признаком юридического основания проведения экспертизы. Востребованность в таком основании означает, что это постановление (определение) должно быть вынесено соответствующим субъектом. Закон дает исчерпывающий перечень лиц и органов, правомочных назначать судебную экспертизу. Это следователь, судья, орган, должностное лицо. Законом также определено содержание постановления (определения) (п. 1 ст. 195 УПК РФ; п. 2 ст. 26.4 КоАП; ст. 80 ГПК РФ). Постановление (определение) о назначении СПЭ может выступать как достаточное основание для ее проведения, если оно содержит все свои существенные реквизиты. В случае нарушения данного требования постановление (определение) о назначении экспертизы может быть признано недействительным (например, в постановлении, или определении не указано лицо, вынесшее его, не сформулированы ставящиеся на разрешение эксперту вопросы и т.п.). Таким образом, процессуально назначение СПЭ оформляется либо постановлением следователя (дознавателя), органа или должностного лица, или определением суда (судьи). Постановление компетентного органа состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Так, в гражданском процессе во вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, наименование сторон, предмет спора. В описательной части излагаются обстоятельства дела, указываются признаки в поведении лица, его характерологические особенности и т.п., которые являются элементами предмета юридической (общей, инженерной и т.п.) психологии и рассматриваются в качестве повода для назначения экспертизы. В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении СПЭ, указывается наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов для разрешения экспертом, перечисляются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Общее во всех видах судопроизводства содержится в описательной части. Именно в ней должны быть изложены те обстоятельства, для изучения которых потребовалось применение психологических знаний именно в рамках СПЭ. Особого внимания требует определение специальных оснований для назначения экспертизы. Специальное основание свое для каждого вида экспертизы: оно производно от общего предмета экспертизы, научно обоснованной компетенции исследования. Одновременно в нем должна быть отражена объективная потенциальная связь между частным предметом исследования и искомым юридическим фактом, что логически предопределяет возможную доказательственную значимость заключения эксперта. Чтобы определить наличие такой связи, следует обратиться к нормам материального права, предположительно применимых по тому или иному делу. Именно в них заложены объективные признаки для возможности использования специальных знаний. Иначе говоря, следует выявить наличие в содержании нормы материального права (уголовного, гражданского, административного) так называемых психологических элементов. При этом следует иметь в виду, что взаимосвязь между пси хологическим содержанием нормы права и потребностью в психологической экспертизе носит не причинно-следственный, а функциональный характер1. Не всегда наличие психологических элементов в юридической норме свидетельствует о том, что для их выявления необходима экспертиза. Интересовать должны такие элементы содержания нормы, в которых психологический критерий обозначен как самостоятельный, требующий отдельного установления. Для этого следует уяснить формы, в которые законодатель облекает психологические обстоятельства, формулируя норму материального права. Тем самым станет известно, придается ли психологическому компоненту самостоятельное юридическое значение. Положительный ответ на данный вопрос может означать, что подлежащее установлению (т.е. входящую в предмет доказывания норму) обстоятельство, содержит психологические компоненты, требующие таких средств доказывания, которые подтверждают наличие или отсутствие указанных компонентов, так как иначе юридический факт не может быть признан доказанным. Психологическая экспертиза в подобных обстоятельствах способна сыграть роль источника получения адекватного средства доказывания. Таким образом, специальным основанием назначения СПЭ в различных видах судопроизводства можно считать психологические обстоятельства, изложенные в нормах материального права и имеющие самостоятельное юридическое значение. Так, например, специальным основанием для назначения СПЭ по делу об изнасиловании могут являться: пассивное поведение потерпевшей в период совершения насильственного полового акта; неадекватное (равнодушное, безразличное, легкомысленное) ее отношение к случившемуся; заявление о применении обвиняемым средств психологического давления; заявление о состоянии потерпевшей, которое лишало ее возможности оказывать активное сопротивление в исследуемой ситуации и др. 1Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1997. С. 48. |