|
личности несовершеннолетнего, могут быть полезными при выборе для последнего судом наиболее эффективной меры воспитательного воздействия либо их сочетания при обсуждении вопроса о целесообразности помещения его в специальное исправительно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение. Целесообразно было бы использовать для этого возможности социальнопсихологических центров, психолого-медико-педагогических консультаций, и, следовательно, логичным представляется ориентировать их деятельность на оказание подобной помощи следственным и судебным органам. 62,73% опрошенных судей при решении вопросов применения принудительных мер относительно прогноза будущего поведения подростка считают нужным консультироваться с психологами, 23,64% полагают, что это зависит от конкретного случая. 43,82% следователей используют результаты СПЭНО при установлении контакта при допросах, для выбора методов психологического воздействия. При всестороннем, полном и объективном исследовании оснований для прекращения пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном учреждении целесообразно учитывать мнение педагога-психолога этого учреждения, с чем согласились 86,36% опрошенных судей. Существует проблема проведения психологического исследования до возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетних. Психическое развитие несовершеннолетних происходит неравномерно, поэтому в следственной и судебной практике приходится сталкиваться с ситуацией, когда достижение несовершеннолетним определенного возраста еще не означает того уровня развития, который соответствует этому возрасту. В 1997 г. в уголовно-процессуальное законодательство внесены изменения, согласно которым уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, но с заметным отставанием в психическом развитии, подлежит прекращению. В случае совершения несовершеннолетним опасного деяния, но его неспособности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за недостижением 91 |
ченного должностного лица или органа сомнений в соответствии психического развития субъекта его возрасту, в способности субъекта правонарушения понимать и давать надлежащую социальную и нравственную оценку своим действиям при переменных или полных временных или тяжелых хронических соматических или психических заболеваниях правонарушителя (потерпевшего, свидетеля) может быть назначена психологическая экспертиза. С целью привлечения к решению данного вопроса компетентных лиц был задан вопрос следователям, судьям и адвокатам: «Считаете ли Вы, что уголовно-процессуальный закон должен устанавливать обязательное назначение судебно-психологической экспертизы?». Следователи скептически отнеслись к этому вопросу. Лишь 28,6% из них высказались за обязательное установление законом назначения СПЭ, категорически «нет» ответили 34,49% следователей, а 38,86% затруднились ответить. По-видимому, такое отношение к проблеме можно объяснить следующими причинами: сильной загруженностью следователей, финансовыми сложностями, возникающими при производстве СПЭ, кадровым дефицитом экспертов-психологов и т.д. Иначе отнеслись к вопросу судьи и адвокаты. Так, 46,85% судей и 48,86% адвокатов считают, что уголовно-процессуальный закон должен устанавливать обязательное назначение СПЭ, 31,47% судей и 35,12% адвокатов не согласились с мнением коллег, и только 2 1 ,6 8 % судей и 16,02% адвокатов затруднились ответить на этот вопрос. Более того, 50,4% судей высказались за обязательное назначение СПЭ по всем уголовным делам, где обвиняемыми и потерпевшими выступают несовершеннолетние лица. Данные, полученные в ходе специального психологического исследования личности несовершеннолетнего, могут быть полезными при выборе для последнего судом наиболее эффективной меры воспитательного воздействия, либо их сочетания, при обсуждении вопроса о целесообразности помещения его в специальное исправительно-воспитательное или лечебновоспитательное учреждение. Для этого целесообразно было бы использовать возможности социально-психологических центров, психолого-медико-педагогических консультаций, и, следовательно, логичным представляется ориентировать их деятельность на оказание подобной помощи следственным и судебным органам. Из 660 опрошенных нами судей 27,3% при решении вопросов применения принудительных воспитательных мер относительно прогноза будущего поведения подростка считают нужным консультироваться с психологами, 23,64% полагают, что это зависит от конкретного случая. Для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования оснований для прекращения пребывания несовершеннолетнего в специальном воспитательном учреждении целесообразно учитывать мнение педагогапснхолога этого учреждения, с чем согласились 86,36% опрошенных судей. Следует также заметить, что 57,34% опрошенных судей, 66,29% следователей высказались за обязательное назначение СПЭ для установления наличия либо отсутствия у подсудимого в момент совершения противоправных действий состояния аффекта, а также других эмоциональных состояний. Возрастающая статистика половых преступлений в отношении несовершеннолетних, особенностей их раскрытия заставляют будировать вопрос об обязательном установлении законом назначения по этим категория преступлений СПЭ с целью установления способности потерпевших понимать характер совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление. Представляется очевидным, что уголовный закон должен устанавливать специальное назначение СПЭ по отдельным категориям таких преступлений. Этой точки зрения придерживаются 40,5% судей, 48,3% следователей. Гражданско-процессуальный Кодекс не устанавливает обязательного назначения СПЭ в гражданском процессе. Судьям, адвокатам нами был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что гражданско-процессуальный закон должен устанавливать обязательное назначение СПЭ?». 30,77% судей, 46,57% адвокатов высказались за обязательное назначение; категорически «нет» ответили 40,56% судей, 32,82% адвокатов; затруд риалов можно приобрести издание порнографического характера, содержащегося в книгах, фотографиях, рисунках, на видеокассетах и т.д. И хотя данное преступление предусмотрено ст. 242 УК РФ, на практике следователям и судьям трудно произвести оценку материалов и предметов с точки зрения отнесения их к порнографическим или эротическим. Это порой приводит к необоснованному привлечению к уголовной ответственности и осуждению лиц, занимавшихся изготовлением и распространением продукции эротического характера, и, наоборот, делает невозможным привлечение к уголовной ответственности распространителя порнографической продукции. Анализ результатов анкетирования показал, что 4,49% следователей высказались за назначение комплексной психолого-искусствоведческой экспертизы порнографической продукции до возбуждения уголовного дела. Психическое развитие несовершеннолетних происходит неравномерно, поэтому в следственной и судебной практике приходится сталкиваться с ситуацией, когда достижение несовершеннолетним определенного возраста ещё не означает того уровня развития, который соответствует этому возрасту. В 1997 году в уголовно-процессуальное законодательство внесены изменения, согласно которым уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, но с заметным отставанием в психическом развитии, подлежит прекращению. В случае совершения несовершеннолетним опасного деяния, но его неспособности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2. ч.1 ст. 24 УПК РФ за недостижением возраста уголовной ответственности. Исходя из следственной практики, 2,24% следователей считают необходимым проведение СПЭ с целью определения соответствия психологического развития несовершеннолетнего его возрасту по всем преступлениям, совершаемым несовершеннолетними, причем до возбуждения уголовного дела. Таким образом, назначение СПЭ это реализуемое при определенных |