|
29 Public utilities, или инфраструктурные отрасли, отличаются, как уже отмечалось, тем, что они производят продукцию жизненно важную для существования общества и обладают свойством естественной монополии. Однако доктрина laissez faire сформировалась в значительной степени как ответ на меркантилистскую систему, осуждение которой А. Смитом базировалось на том, что «Монополия того или иного рода поистине единственный двигатель меркантилистской системы»^,с.156). Отрицательное отношение к монополии в общественном мнении появились в Новое время в Англии во второй половине 17 века. В дискурсе Роджера Кука о свободе торговли, имеются высказывания против торговых монополий, а Николас Барбон славился вообще как их решительный противник. Родоначальники идеологии экономического либерализма, физиократы, также осуждали монополии. Хотя Адам Смит в «Богатстве народов» подверг монополию атаке, но он продолжал употреблять сам термин в широком смысле, принятом в 17-18 столетии, когда под монополией понимали исключительные права и привилегии. В отличие от современного понимания монополии как единственной фирмы, не имеющей конкурентов, он чаще всего применял этот термин к отраслям, включающим много фирм и находящихся под защитой закона. К тому времени, когда Д. С. Милль по существу впервые стал употреблять термин естественная монополия, общественное мнение в Англии было уже устойчиво против монополий в принципе. Поэтому в тех случаях, когда предприятие по природе своей деятельности оказывается единственным в отсутствие конкурентов, правительство, как считал Д. С. Милль, предоставляя такой фирме возможность действовать без оговорок и условий, фактически дает ему монополию взимать поборы и облагать налогами общество. Он предлагал следующую альтернативу в отношениях государства и инфраструктурной отрасли: при наличии естественной монополии «лучше сразу же признать общественный характер таких функций, и, если само правительство не сочтет выгодным взять их выполнение на себя, их следует целиком передать компании или ассоциации, которая выполняла бы эти функции на наилучших для общества условиях» (27, т.1,с.259-260.) Уступая отрицательному общественному мнению в отношении эффективности ведения дел государственной бюрократией, он склонялся ко второму варианту частной компании, оставляя возможность того, что «государство может быть собственником каналов и железных дорог, не занимаясь непосредственно их эксплуатацией, и что почти всегда компании, арендующие у государства желез |
11 поступления от услуги равны площади под кривой спроса и что установление единой цены на услугу приводит к появлению «излишка потребителя». Аналогично был определен и «излишек производителя» и суммарная выгода общества. На этом основании он проделал анализ факторов монополистического ценообразования и дискриминационной ценовой политики монополистов. Джон Стюарт Милль, рассматривая в «Основах политической экономии» преимущества крупного производства над мелким, обратил внимание на то обстоятельство, что «увеличение масштабов, производства приносит, как правило, несомненную выгоду». Приводя в качестве примеров экономии на масштабах производства варианты снабжения Лондона газом или водой одной и несколькими компаниями, он описал по существу то, что впоследствии получило название естественной монополии: «...Лондон получил бы огромную экономию в затратах труда, если бы его снабжала газом или водой одна компания вместо нескольких компаний, существующих теперь.» Отметив экономию не только труда, но и основного капитала, «...когда предприятие подлинно общественного значения может с выгодой осуществлять свои функции лишь в таких крупных масштабах, что свобода конкуренции при этом становится почти иллюзорной», он делает вывод, что «лучше сразу же признать общественный характер таких функций, и, если само правительство не сочтет выгодным взять их выполнение на себя, их следует целиком передать компании или ассоциации, которая выполняла бы эти функции на наилучших для общества условиях». [15, с.259 260]. А.Маршалл, отталкиваясь от представлений о совершенной конкуренции, описал и другой идеальный тип рыночной структуры абсолютную монополию, которым до сих пор пользуются в качестве строго формализованного определения. В экономической теории в настоящее время абсолютную монополию применяют для обозначения рыночной ситуации, для которой характерно наличие на рынке единственного поставщика продукта 37 ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ЕСТЕСТВЕННЫМИ МОНОПОЛИЯМИ В силу уникальности роли естественных монополий в экономике определяющее значение для их места в системе экономических отношений имеют отношения между ними и государством. Государство, выполняя функцию выразителя и исполнителя общественных интересов, должно устанавливать для них правила игры, учитывая их особые функции. Отношения между государством и естественными монополиями не могут быть застывшими, раз и навсегда данными, они находятся в состоянии непрерывного развития. Прежде всего надо отметить, что формирование данных отношений начиналось в лоне развития общественных представлений о монополии вообще. Истоки отрицательного отношения к монополии в общественном мнении появились в новое время в Англии во второй половине XVII века. Уже в рассуждениях Роджера Кука о свободе торговли имеются высказывания против торговых монополий, а Николас Барбон был вообще известен как их решительный противник. Разрабатывая идеологию экономического либерализма, физиократы также выступали против монополий. Адам Смит в «Богатстве народов» подверг монополию уничтожительной критике. Однако он продолжал употреблять сам термин в широком смысле, принятом в XVII-XVIII столетии, когда к монополии относили права и всякого рода политические и законодательные ограничения. В отличие от современного понимания монополии как единственной фирмы, которой по природе вещей не с кем конкурировать, он чаще всего применял этот термин к отраслям, включающим много фирм и находящихся под протекцией закона. Характерно, что осуждение меркантилизма базировалось на том, что «Монополия того или иного рода поистине единственный двигатель меркантилистской системы» [39, с. 153]. 38 К середине XIX века, когда Дж.С.Милль по существу впервые стал употреблять термин естественная монополия, общественное мнение в Англии, которая задавала тон не только в промышленности и мировой торговле, но и в экономической науке, было уже устойчиво против монополий в принципе. Поэтому в тех случаях, когда предприятие по природе своей деятельности оказывается единственным в отсутствие конкурентов, правительство, как считал Дж.С.Милль, предоставляя такой фирме возможность действовать без оговорок и условий, фактически дает ему монополию взимать поборы и налоги на все общество. Практические рекомендации Дж.С.Милля по поводу того, как строить отношения государства и естественной монополии, сводились к следующей альтернативе: или сделать такие предприятия государственной собственностью, или предоставить их в ведение частного капитала на условиях контроля со стороны государства в интересах общества. Уступая отрицательному общественному мнению в отношении эффективности ведения дел государственной бюрократией, он склонялся ко второму варианту, оговаривая возможность того, что «государство может быть собственником каналов и железных дорог, не занимаясь непосредственно их эксплуатацией, и что почти всегда компании, арендующие у государства железную дорогу или канал на определенное время, будут лучше эксплуатировать их.» [15, с.366]. С середины XIX века сформулированная Дж.С.Миллем альтернатива в отношениях между государством и естественной монополией оставалась и продолжает оставаться неизменной. Она базируется на двух положениях: 1 .нерегулируемая монополия ущемляет интересы общества, снижая эффективность экономики (распределение ресурсов и благ); 2.задача государства поставить деятельность естественной монополии на благо обществу. На выбор вариантов быть компании государственной или частной влияет множество факторов, среди которых основными являются |