|
36 объема производства, при которой общество несет потери в виде недополученного излишка потребителя и производителя и государство в интересах общества должно вмешаться в ценообразование. В неоклассическом анализе общество не несет никаких потерь, когда цена, по которой продается продукция, равняется предельным издержкам фирмы это идеальное решение (см. Приложение 2, рис.5, точка М, цена Pi, объем Qi), обеспечивающее экономическую эффективность распределения ресурсов, правда, не гарантирующее производственную эффективность, ибо не обязательно средние издержки при данном объеме производства достигают минимума. В случае идеального решения предприятие будет нести убытки, так как предельные издержки ниже средних (см. Приложение 2, рис.5). В длительном периоде государство будет вынуждено субсидировать такие предприятия, поскольку по определению “public utilities” производят существенно важную продукцию для общества. В экономической теории идеальное решение рассматривается как практически неприемлемое по той причине, что как пишет П. Самуэльсон «правительство с неохотой субсидирует монополии». (43,с.366) Никаких других теоретических аргументов, подтверждающих недостижимость идеального ценообразования на уровне предельных издержек, не существует. Неудовлетворительное объяснение недостижимости идеального решения в рамках неоклассического подхода дает повод думать, что, либо безосновательно с правительства снимается бремя заботы об оптимизации общественного блага, либо молчаливо признается несостоятельность самого подхода к анализу экономической реальности. В качестве компромиссного варианта обычно предлагается установление цены на уровне средних издержек(см. Приложение 2, рис.5, точка А, цена Р2, объем Q2),. По сравнению с нерегулируемой монополией, с одной стороны, цена становится ниже и ближе к предельным издержкам, что повышает эффективность, сокращая потери общества, и одновременно увеличивается доступность продукции для потребителя. С другой стороны, монополист может покрыть издержки и продолжать бизнес. В США практика регулирования цен на продукцию инфраструктурных отраслей имеет долгую историю и она считается наиболее показательной. Поэтому имеет аналитический смысл к ней обратиться. Регулирующие органы США руководствовались длительное время при установлении цен концепцией «разумной» нормы прибыли, величина которой принималась на уровне, находящимся между |
42 Государственное регулирование естественных монополий в развитых капиталистических странах обычно охватывает такие вопросы, как обеспечение доступности продукции любому платежеспособному лицу на равных условиях, безопасности производства и потребления, высоких стандартов качества. Решение данных вопросов больше связано с технической, отраслевой спецификой. Однако центральным и наиболее сложным в экономическом отношении является регулирование цен. 2.1. Модели государственного регулирования цен на продукцию естественных монополий В отношениях между государством и естественной монополией вопрос о цене поставляемой продукции относится к самым важным, независимо от того, в чьих руках находится собственность на данные предприятия. В любом случае теоретической основой его решения является неоклассическое представление о том, что монополист устанавливает такую комбинацию цены и объема производства, при которой общество несет потери в виде недополученного излишка потребителя и производителя, и государство в интересах общества должно вмешаться в ценообразование. В неоклассическом анализе общество не несет никаких потерь, когда цена, по которой продается продукция, равняется предельным издержкам фирмы это идеальное решение (так называемое первое оптимальное ценовое решение), обеспечивающее экономическую эффективность распределения ресурсов, правда, не гарантирующее производственную эффективность, ибо не обязательно средние издержки при данном объеме производства достигают минимума. [См. Приложение 2]. В таком случае естественная монополия будет нести убытки, так как предельные издержки станут ниже средних. В длительном периоде государство будет вынуждено субсидировать естественную монополию, поскольку по определению ее предприятие производит существенно важную продукцию для общества. В экономической 43 теории идеальное решение рассматривается как практически неприемлемое по той причине,что «правительство с неохотой субсидирует монополии» [23, с. 36]. Никаких других теоретических аргументов, подтверждающих недостижимость идеального ценообразования на уровне предельных издержек, не существует. Неудовлетворительное объяснение недостижимости идеального решения в рамках неоклассического подхода дает повод думать, что либо с правительства безосновательно снимается бремя заботы об оптимизации общественного блага, либо молчаливо признается несостоятельность самого подхода к анализу экономической реальности. В качестве компромиссного варианта обычно предлагается установление цены на уровне средних издержек (так называемое второе оптимальное ценовое решение). С одной стороны, по сравнению с нерегулируемой монополией цена становится ниже и ближе к предельным издержкам, что повышает эффективность, сокращая потери общества, и одновременно увеличивается доступность продукции для потребителя. С другой стороны, монополист может покрыть издержки и продолжать бизнес. Естественно, этот вариант имеет критическое значение для частной фирмы, тогда как в случае государственной фирмы диапазон выбора цены шире [См. Приложение 3]. В США практика регулирования цен на продукцию естественных монополий имеет долгую историю, что во многом связано с небольшой долей государственного сектора. Эта практика считается наиболее показательной, и поэтому имеет аналитический смысл к ней обратиться. Регулирующие органы США руководствовались длительное время при установлении цен концепцией «разумной» нормы прибыли, величина которой принималась на уровне, находящемся между ставкой процента по правительственным облигациям и средней нормой прибыли по всей обрабатывающей промышленности. Принцип «разумной» нормы прибыли был подтвержден Верховным судом. Если бы цены устанавливались на уровне предельных издержек, и владельцы фирм несли бы убытки, приводящие в конце концов к банкротству, то |