|
РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ «ИШОТЕКА зование, привязывая тарифы к издержкам и снижая, таким образом, стимулы к поиску возможностей их сокращения. В действительности в отношениях компаний и регулирующих органов наблюдается асимметричность информации как бы ни были компетентны специалисты, работающие в регулирующих органах, и как бы ни были строги и детально разработаны формы отчетности, специалисты компаний всегда находятся в преимущественном положении по природе вещей поскольку именно они формируют и препарируют первичную информацию. То есть, всегда имеется возможность перекладывать излишние издержки на потребителя, которой компании не пренебрегают пользоваться. Вовторых, при исчерпании возможностей роста массы прибыли ограничение нормы прибыли отбивает стимулы к инновационным инвестициям. В-третьих, асимметричность информации вызывает такие негативные следствия как дороговизна и неэффективность квазисудебной и судебной системы регулирования. Недоверие и подозрительность регулирующих органов рождают ужесточение подхода к компаниям, в ответ на что, последние апеллируют к общественному мнению, обычно отрицательно настроенному в отношении к бюрократии, благо, что слушания носят публичный характер и широко освещаются средствами массовой информации. В результате борьба по спорным вопросам затягивается, процесс приобретает политизированный характер, судебные издержки растут, а эффективность решения, как правило, сложного вопроса неуклонно понижается. В-четвертых, нередкими являются случаи «захваченное™» регулирующих органов регулируемыми компаниями, или как «мягкий» вариант случаи «уступчивости» в отношении нормы прибыли и тарифов, которые часто мотивируются опасениями отсечения компаний от рынка капиталов в результате установления низких тарифов и соответственно низкой прибыльности. В последние два десятилетия в США отношения между государством и инфраструктурными отраслями подверглись модернизации, и рамки применения данной модели регулирования сузились. В частности, предпочтение чаще стали отдавать регулированию верхнего предела тарифа, то есть, установлению ценовых лимитов. Пионером широкого применения их в практике регулирования естественных монополий стала Великобритания в 80-е годы, когда правительство М.Тэтчер начало энергичную программу приватизации. В 1984 г. ценовые лимиты были применены в отношении «Бритиш Телеком», в 1986 г. в газовой индустрии, в 1987 г. относительно аэропортов, в 1989-90 гг. в водоснабжении и в 1990 г. в электроэнергетике. Уже в середине 90-х гг. более 50 крупных британских фирм под |
49 Однако модель регулирования тарифов через норму прибыли длительное время подвергается сомнениям в ее обоснованности и эффективности. Критики указывают, во-первых, на то, что она фактически поощряет затратное ценообразование, привязывая тарифы к издержкам и снижая, таким образом, стимулы к поиску возможностей их сокращения. В действительности в отношениях компаний и регулирующих органов наблюдается асимметричность информации как бы ни были компетентны специалисты, работающие в регулирующих органах, и как бы ни были строги и детально разработаны формы отчетности, специалисты компаний всегда находятся в преимущественном положении по природе вещей, поскольку именно они формируют и препарируют первичную информацию. То есть, всегда имеется возможность перекладывать излишние издержки на потребителя, которой компании не пренебрегают пользоваться. Вовторых, при исчерпании возможностей роста массы прибыли ограничение нормы прибыли отбивает стимулы к инновационным инвестициям.В-третьих, асимметричность информации вызывает такие негативные следствия, как дороговизна и неэффективность квазисудебной и судебной системы регулирования. Недоверие и подозрительность регулирующих органов рождают ужесточение подхода к компаниям, в ответ на что последние апеллируют к общественному мнению, обычно отрицательно настроенному в отношении бюрократии, благо что слушания носят публичный характер и широко освещаются средствами массовой информации. В результате борьба по спорным вопросам затягивается, процесс приобретает политизированный характер, судебные издержки растут, а эффективность решения, как правило, сложного вопроса неуклонно понижается. В-четвертых, нередкими являются случаи «захваченности» регулирующих органов регулируемыми компаниями, или, как «мягкий» вариант, случаи «уступчивости» в отношении нормы прибыли и тарифов, которые часто мотивируются опасениями отсечения компаний от 50 рынка капиталов в результате установления низких тарифов и соответственно низкой прибыльности. В последние два десятилетия в США отношения между государством и естественными монополиями подверглись модернизации, и рамки применения данной модели регулирования сузились. В частности, предпочтение чаще стали отдавать регулированию верхнего предела тарифа, то есть установлению ценовых лимитов. Пионером широкого применения их в практике регулирования естественных монополий стала Великобритания в 80е годы, когда правительство М.Тэтчер начало энергичную программу приватизации. В 1984 г. ценовые лимиты были применены в отношении «Бритиш Телеком», в 1986 г. в газовой индустрии, в 1987 г. в отношении аэропортов, в 1989-90 гг. в водоснабжении, и в 1990 г. в электроэнергетике. Уже в середине 90-х гг. более 50 крупных британских фирм подвергались регулированию посредством ценовых лимитов. В США Федеральная комиссия по связи применяет ценовые лимиты для регулирования тарифов услуг известной компании АТТ с 1989 г. Аналогичным методом воспользовались в Мексике и Аргентине также для регулирования тарифов на телефонные услуги. Идея ценового лимита довольно проста: регулирующий орган устанавливает фиксированный каким-либо образом потолок цены, в результате чего регулируемая компания получает мощный стимул к сокращению издержек, так как цена не привязывается к издержкам, и прибыль от их уменьшения достается полностью данной компании. Воплощение этой идеи на практике наталкивается на целый ряд трудностей, преодоление которых снижает ее эффективность. Во-первых, существуют не только однопродуктовые, но и многопродуктовые компании, что требует расчета корзины цен. Во-вторых, при установлении лимита на какой-то период необходимо учесть влияние экзогенных факторов, а это требует хорошо обоснованных прогнозов. В-третьих, из-за нестабильности цен необходимо |