|
46 вает темпы технического прогресса и, соответственно, снижения издержек и повышения качества обслуживания, и отличается высокими затратами. 2.3. Теоретические основания реформирования естественных монополий. Конкурентная модель организации инфраструктурной отрасли. Неэффективность и дороговизна регулирования вызвали к жизни переосмысление взаимоотношений государства и инфраструктурных отраслей. Теоретической основой реформы естественных монополий послужили работы У. Баумоля, Г. Демшеца, Дж. Панзара, Р. Познера, Дж. Стиглера, Р. Уиллига, О. Уильямсона. Альтернатива дорогостоящему процессу регулирования предстала в виде гипотезы о том, что оптимальность может быть достигнута без регулирования даже на рынках с единственным производителем, если будут созданы условия конкуренции среди фирм, которые «могли бы» производить. В этом случае давление потенциальных производителей могло бы подталкивать естественную монополию к эффективному ценообразованию. Американский экономист Г. Демшец в своей работе (1968) “Зачем регулировать предприятия общественного пользования?” (152) подвергая сомнению эффективность ценового регулирования естественных монополий, предложил устранить его там, где государство может организовать конкуренцию за исключительные права поставщика товаров и услуг на определенный по контракту период. Существование единственной фирмы не означает монополистического ценообразования благодаря конкуренции на этапе борьбы за франшизу. Иными словами, из монополистической структуры не обязательно следует монополистическое поведение, хотя какие-то элементы его могут появиться позднее, если, например, условия производства изменятся в течение времени действия контракта. Задолго до появления работы Г. Демшеца английский экономист Э.Чедвик сделал аналогичное предложение (см. выше параграф 2.1). Однако в 19 веке торги за франшизу не получили широкого распространения, за исключением водоснабжения во Франции. В настоящее время считается, что для проведения конкурса желательно наличие нескольких квалифицированных участников приблизительно равных по силам, отсутствие сговора как между участниками, так и учредителей конкурса с кем-либо из участников. При организации торгов за франшизу |
59 издержек и увеличения гибкости обслуживания, позволили наиболее эффективным авиакомпаниям обеспечить услуги малым и средним городам, в результате чего потребительский выигрыш составил, по подсчетам Моррисона и Уинстона, 6 млрд. долл. [37, с. 197]. В 80-е годы при президенте Р.Рейгане дерегулирование распространилось на грузовые перевозки автои железнодорожным транспортом, телефонную связь. Предпринимались меры не только по ослаблению регулирования, но и по созданию условий для конкуренции там, где она до последнего времени рассматривалась как нежелательная. В Великобритании, где регулирование было в меньшей степени распространено в силу значительно большей доли государственного сектора в сфере естественных монополий, правительство М.Тэтчер пошло на широкомасштабную приватизацию и дезинтеграцию вертикальноинтегрированных предприятий: были приватизированы авикомпания «Бритиш Эйруэйс», Британское управление аэропортов, автобусные компании и морские порты, железные дороги, электроэнергетика и пр. Направление реформ в отношениях государства с естественными монополиями определялось представлениями консерваторов о том, что рыночные силы в сфере естественных монополий неоправданно блокированы государством, и их высвобождение поднимет эффективность функционирования отраслей, а также снимет солидное бремя с государственного бюджета. Теоретико-идеологическая основа этих представлений была подготовлена работами У.Баумоля, Г.Демшеца, Дж.Панзара, Р.Познера, Дж.Стиглера, Р.Уиллига, О. Уильямсона. Американский экономист Г.Демшец в своей работе “Зачем регулировать предприятия общественного пользования?” (1968) [99], подвергая сомнению эффективность ценового регулирования естественных монополий, предложил устранить его там, где государство может организовать конкуренцию за исключительные права поставщика товаров и услуг на определенный по 60 контракту период. Существование единственной фирмы не означает монополистического ценообразования благодаря конкуренции на этапе борьбы за франшизу. Иными словами, из монополистической структуры не обязательно следует монополистическое поведение, хотя какие-то элементы его могут появиться позднее, если, например, условия производства изменятся в течение времени действия контракта. Задолго до появления работы Г.Демшеца английский экономист Э.Чедвик сделал аналогичное предложение. Исследуя водоснабжение в Лондоне в 1850е годы, он обратил внимание на неэффективность ситуации, когда из семи компаний шесть конкурируют внутри рынка и трубы нескольких сетей водоснабжения проложены во многих случаях по одним и тем же улицам. По его рекомендации конкуренция была направлена, как он писал, “за” рынок в противоположность существовавшей конкуренции “внутри” рынка. Государственная собственность им оправдывалась, но управление предприятием должно было осуществляться по контракту, право на подписание которого компания могла получить только в результате конкурса. Однако в XIX веке торги за франшизу не получили широкого распространения, за исключением водоснабжения во Франции. В настоящее время считается, что для проведения конкурса желательно наличие нескольких квалифицированных участников, приблизительно равных по силам, а также отсутствие сговора как между участниками, так между участниками и учредителями конкурса. При организации торгов за франшизу предполагается, что фирмы-участники предлагают свои цены на поставку товаров и услуг в соответствии с условиями, заявленными организатором конкурса. Возможны два варианта назначения цены. По первому из них победитель в состязании между фирмами-претендентами определяется по максимальной величение платежа за получение исключительного права на поставку продукции. В этом случае цена в пределе будет равна дисконтированному |