|
51 вспомогательные и другие предприятия, которые вполне могут конкурировать. По сравнению с предшествующими представлениями естественно-монопольный сектор сузился, изменилось и представление о структуре инфраструктурной отрасли. Если раньше она была организована в виде вертикально-интегрированных компаний, составленных из предприятий, объединенных единым технологическим процессом, то теперь было предложено дезинтегрировать эти компании, выделив предприятия конкурентного сектора. Таким образом, получается конкурентная модель организации отрасли на месте бывших вертикально-интегрированных компаний, в которой предприятия, связанные единым технологическим процессом, разделены на конкурентный сектор и естественно-монопольный. Если теоретические преимущества применения предложенных концепций в области деятельности естественных монополий очевидны сокращение затрат по регулированию, сильные стимулы к снижению издержек, то этого нельзя сказать о реальном итоговом соотношении преимуществ и недостатков. На наш взгляд, передвижение границы между секторами опирается только на чисто теоретическую возможность организации конкуренции между производящими предприятиями и оставляет в стороне другие существенные факторы. Экономический смысл трансформации инфраструктурной отрасли, организованной как вертикально-интегрированная компания, в конкурентную модель заключается в большей эффективности. Интегральным критерием эффективности неоклассическая теория считает более низкие цены, которые должна обеспечить конкуренция и которые чем ближе к ценам несуществующей совершенной конкуренции, тем ближе к максимуму производственной и аллокативной эффективности. Предполагается также, что рыночная оптимизация работы отрасли по эффективности превзойдет административную оптимизацию в рамках вертикальноинтегрированной компании. Оставляя в стороне вопрос о несостоятельности неоклассического анализа совершенной конкуренции, служащей якорем для оценки эффективности различных форм организации экономической жизни, кроме того, надо отметить и такой существенный недостаток проводимых реформ как недоказанность выгоды при сопоставлении трансакционных издержек по этим двум вариантам. К трансакционным издержкам современная теория относит: 1.издержки, связанные с поиском информации (затраты времени и ресурсов, потери от несовершенной информации); 2.затраты времени и ресурсов на ведение переговоров; |
22 представляет естественная монополия на практике, были изменены благодаря работам У.Баумоля, Г.Демшеца, Дж.Панзара, Р.Познера, Дж.Стиглера, Р.Уиллига, О. Уильямсона. В таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и т.д., стали различать естественно-монопольный сектор и конкурентный. Господствующая точка зрения экономистов, занимающихся данными проблемами, заключается в том, что к первому сектору следует относить только сети, а ко второму добывающие, генерирующие, перевозочные, вспомогательные и другие предприятия, которые вполне могут конкурировать друг с другом внутри однородной группы. По сравнению с предшествующими представлениями, естественно-монопольный сектор сузился. На наш взгляд, передвижение границы между секторами учитывает только один фактор (теоретическую возможность организации конкуренции между производящими предприятиями) и оставляет в стороне другие существенные факторы. Сравним два два варианта: 1. Широкую естественную монополию, в традиционном понимании включающую в себя предприятия, производящие продукцию (услуги), сети, по которым передается и распределяется продукция, ремонтные и вспомогательные предприятия, то есть вертикальноинтегрированную структуру, полностью охватывающую технологический процесс от производства продукции до ее распределения включительно, и организационно оформленную в виде единой компании. 2. Узкую естественную монополию, которая включает в себя только инфраструктурные сети, за вычетом совокупности предприятий, осуществляющих различные функции в том же самом технологическом процессе (рассматриваемом в первом варианте), оформленных как самостоятельные и ведущие конкуренцию между собой, то есть дезинтегрированную широкую естественную монополию. Предполагая, что переход от первого ко второму варианту (дезинтеграция) приведет к снижению издержек в производстве продукции в результате конкуренции, мы не должны упускать из виду рост 65 же время аэропорты с соответствующим оборудованием и сооружениями выделяются в неконкурентный сектор, в котором невозвратные издержки высоки и угроза появления конкурента практически отсутствует. Разработка концепции “оспариваемого рынка” стимулировала переосмысление традиционного отнесения к естественной монополии всех производств, существующих в электроэнергетике, газовой отрасли, на транспорте, в телекоммуникациях. Было предложено относить к неконкурентному сектору сетевые структуры, тогда как все остальные производства выделить в конкурентный сектор, где возможно организовать условия, подобные условиям “оспариваемого рынка”. Ценовой ответ существующей фирмы на уровне нулевой прибыли может продолжаться только в довольно коротком периоде. Кроме того, уступка реальности в виде допущения невозвратных издержек и быстрой ценовой реакции монополиста на появление конкурента обесценивает гипотезу о ценовом ответе на угрозу потенциального конкурента на уровне нулевой прибыли. В определенных ситуациях внедрение конкуренции приводит к неэффективным результатам. Минимизация издержек и установление цен на уровне нулевой прибыли монополистом не гарантирует от проникновения аутсайдера со всеми вытекающими последствиями, известными ранее для случая разрушительной конкуренции [102]. В довершение ко всему сказанному У. Баумоль и др. исследователи признают, что эмпирические подтверждения данной концепции слишком невелики. Если теоретические преимущества применения предложенных концепций в области деятельности естественных монополий очевидны сокращение затрат по регулированию, сильные стимулы к снижению издержек, то этого нельзя сказать об итоговом соотношении преимуществ и недостатков. При детальном рассмотрении практической организации новых отношений государства с |