|
цивилизационную программу развития экологической культуры личности, которая определяет смысловые основы сосуществования человечества с Природой и Космосом в ценностно-смысловой парадигме ноосферного сообщества. Экологическая культура, по мнению Н.М. Мамедова, должна стать способом соединения человека с природой, как бы примеряя его к ней на основе более глубокого ее познания и понимания. Тем самым культура все в большей мере превращается из средства обособления в фактор единства и единения общества и природы, при этом экологическая культура не только формируется в процессе перехода биосферы в ноосферу, но и сама выступает условием такого перехода [200, с. 15-16]. Обозначенные тенденции получили дальнейшее развитие в работах В.П. Казначеева, М.С. Каган, А.Д. Урсула и других ученых, рассматривающих природу как ценность культуры [143,146,334]. До сих пор планетарное сознание, по мнению А.Д. Урсула, «отставало» от природообразующей стороны социального бытия, которая, стихийно развиваясь, все стремительнее [убила биосферу. Планетарное сознание должно опережать бытие, направлять его по траектории выживания в этом автор видит одно из отличий грядущей сферы разума от современного состояния социосферы, где отстающее от бытия сознание с опозданием на многие десятилетия констатирует факты стремительного движения человечества к глобальной экологической катастрофе. А.Д. Урсул оперирует термином «устойчивое развитие и переход человечества на путь ноосферной ориентации», связывая его с кардинальной трансформацией сознания и деятельности людей не только в плоскости утверждения ноосферного типа гуманизма (отказ от классического антропоцентризма), но и в плане становления нового типа видения природной среды и взаимодействия с ней как отдельного человека, так и всего человечества [334]. А.Д. Урсул указывает на необходимость разрешения в ходе научно-технического развития общества глобального противоречия между цивилизацией и биосферой, считая необходимым ориентацию современной науки на прекращение разрушения таковой, определение тех экологических ограничений, в рамках ко |
новы сосуществования человечества с Природой и Космосом в ценностно-смысловой парадигме ноосферного сообщества. Экологическая культура, по мнению Н.М . М амедова, должна стать способом соединения человека с природой, как бы примеряя его к ней на основе более глубокого ее познания и понимания. Тем самым культура все в большей мере превращается из средства обособления в фактор единства и единения общества и природы, при этом экологическая культура не только формируется в процессе перехода биосферы в ноосферу, но и сама выступает условием такого перехода [175, с .15-16]. Обозначенные тенденции получили дальнейшее развитие в р а ботах Э.В. Гирусова, В.П. Казначеева, М.С. Каган, А.Д. Урсула и других ученых, рассматривающих природу как ценность культуры [68, 124, 125, 178, 294, 295]. Д о сих пор планетарное сознание, по мнению А.Д. Урсула, «отставало» от природообразующей стороны социального бытия которая, стихийно развиваясь, все стремительнее губила биосферу. Планетарное сознание должно опережать бытие, направлять его по траектории выживания в этом автор видит одно из отличий грядущей сферы разума от современного состояния социосферы, где отстающее от бытия сознание с опозданием на многие десятилетия констатирует факты стремительного движения человечества к глобальной экологической катастрофе. А.Д. Урсул оперирует термином «устойчивое развитие и переход человечества на путь ноосферной ориентации», связывая его с кардинальной трансформацией сознания и деятельности людей не только в плоскости утверждения ноосферного типа гуманизма (отказ от классического антропоцентризма), но и в плане становления нового типа видения природной среды и взаимодействия с ней как отдельного человека, так и всего человечества [295], А.Д. Урсул указывает на необходимость разрешения в ходе научно-технического развития общества глобального противоречия между цивилизацией и биосферой, считая необходимым ориентацию современной науки на прекращение разрушения таковой, определение тех экологических ограничений, в рамках которых возможно развитие человечества, органически «вписывающ егося» в биосферные циклы. Развитие подобных тенденций, по мнению автора, означает, что объективный ход событий вместо антропои социоцентрических приоритетов порождает новую экогуманную систему ценностей, учитывающую как единство человечества, так и его неразрывную связь с природой [295], Анализ вышеобозначенных позиций обосновы вает необходимость экологического развития личности на основе социоцентрических ценностей, раскрываю щ их единую социоприродную сущность человеческой жизнедеятельности. Развитие экологической культуры личности и ф ормирование природоориентированной картины мира обуславливает существенную трансформацию самого понятия «природа». В контексте исследования для нас важна точка зрения Е.В. К норре, выдвигающего проблему актуализации имеющихся в мировых культурах способов понимания природы и форм общения с ней. «Ж ивая природа. отмечает автор, оказывается сейчас тем зеркалом, в которое может (и должно) посмотреть человечество для того, чтобы иметь возможность соотносить свои цели с чем-то принципиально иным, с другими целями и «ценностями». Диалог с м ировыми культурами прошлого необходим для того, чтобы «избежать самозамыкания современной цивилизации на себе, потери устойчивых оснований бытия» [135, с .13]. |