|
Данная точка зрения представляется правильной. Положительная производственная характеристика не всегда и не при всех обстоятельствах может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства и влиять на назначение вида и меры наказания в сторону смягчения. Требования ст. 60 УК РФ об учете данных о личности виновного при назначении наказания неразрывно связано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного. В связи с этим представляется правильной точка зрения Г.И. Чечеля, согласно которой «в случае совершения особо тяжкого преступления положительная производственная характеристика не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством»12’. Обязанность суда учитывать обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, вовсе не означает, что можно любые обстоятельства признавать в качестве смягчающих и учитывать их при определении наказания. Правомерна только такая практика, когда смягчающими признаются главным образом только обстоятельства, связанные с общественной опасностью преступления или личности преступника. В связи с этим считаем необходимым сослаться на случай, когда суд в 1987 году необоснованно посчитал смягчающим наказание обстоятельством истечение годичного срока со дня совершения преступления. Приговором Омского областного суда, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР, были осуждены несовершеннолетние Куч.менко, Кабардин за изнасилование малолетней, а Устинин за пособничество в этом преступлении к четырем годам лишения свободы каждый. Обосновывая назначенное им наказание ниже низшего предела, суд указал, что преступление ими совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте, что от действий виновных не наступило тяжких последствий. Мотивируя условное их осуждение, суд отметил, что «с момента совершения преступления прошел год и в настоящий момент они не представляют особой опасности для 125Чечель Г.И. Указ. соч. С. 105. 100 |
Данная точка зрения представляется правильной. Положительная производственная характеристика не всегда и не при всех обстоятельствах может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства и влиять на назначение вида и меры наказания в сторону смягчения. Требования ст. €0 УК РФ об учете данных о личности виновного при назначении наказания неразрывно связано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного. В связи с этим представляется правильной точка зрения Г.И. Чечеля, согласно которой «в случае совершения особо тяжкого преступления положительная производственная характеристика не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством»1. Обязанность суда учитывать обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, вовсе не означает, что можно любые обстоятельства признавать в качестве смягчающих и учитывать их при определении наказания. Правомерна только такая практика, когда смягчающими признаются главным образом только обстоятельства, связанные с общественной опасностью преступления или личности преступника. В связи с этим считаем необходимым сослаться на случай, когда суд в 1987 году необоснованно посчитал смягчающим наказание обстоятельством истечение годичного срока со дня совершения преступления. Приговором Омского областного суда, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР, были осуждены несовершеннолетние Кучменко, Кабардин за изнасилование малолетней, а Устинин за пособничество в этом преступлении к четырем годам лишения свободы каждый. Обосновывая назначенное им наказание ниже низшего предела, суд указал, что преступление ими совершено впервые, в несовершеннолетнем возрасте, что от действий виновных не наступило тяжких последствий. Мотивируя условное их осуждение, суд отметил, что «с момента совершения преступления прошел год и в настоящий момент они не представляют особой опасности для 1ЧечельГ.И. Указ. соч. С. 105. 99 |