|
без каких-либо изъятий, исхода из характера совершенного преступления. ТакТакже нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Несомненно верной представляется следующая точка зрения Л.А. Долиненко: «степень смягчения наказания будет зависеть от характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, которые могут как бы нейтрализовать действие смягчающих наказание обстоятельств, и тогда суд может назначить наказание, близкое к максимальной границе санкции, либо даже максимальное. Но во всех этих случаях суд должен обосновать: почему виновному назначается максимальная мера наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств»126. Исходя из смысла закона, суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть. Учесть смягчающие обстоятельства значит обязательно сослаться на них в приговоре. Сторонники того, что суд обязан учитывать смягчающие обстоятельства (Г.И. Чечель, Л.Л. Кругликов, Л.А. Долиненко и др.) ссылались на п. 4 действующего Постановления Пленума ВС СССР от 29 июня 1979 года № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания». В нем предусмотрено, что «в соответствии с требованиями закона суды обязаны выявлять обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (наказание В.И.), учитывать их при определении наказания виновному и отражать их в приговоре»12'. В противном случае приговор не может быть убедительным ни своей справедливостью, ни необходимостью избрания именно данной меры наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» «суды не должны допускать фактов назначения наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как 126 Долиненко Л.А. Указ. сон. С. 62. 127 Там же. 102 |
без каких-либо изъятий, исхода из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Несомненно верной представляется следующая точка зрения Л.А. Долиненко: «степень смягчения наказания будет зависеть от характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, которые могут как бы нейтрализовать действие смягчающих наказание обстоятельств, и тогда суд может назначить наказание, близкое к максимальной границе санкции, либо даже максимальное. Но во всех этих случаях суд должен обосновать: почему виновному назначается максимальная мера наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств»1. Исходя из смысла закона, суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть. Учесть смягчающие обстоятельства значит обязательно сослаться на них в приговоре. Сторонники того, что суд обязан учитывать смягчающие обстоятельства (Г.И. Чечель, JLJL Кругликов, Л.А. Долиненхо и др.) ссылались на п. 4 действующего Постановления Пленума ВС СССР от 29 июня 1979 года № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания». В нем предусмотрено, что «в соответствии с требованиями закона суды обязаны выявлять обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (наказание А.С.), учитывать их при определении наказания виновному и отражать их в приговоре»2. В противном случае приговор не может быть убедительным ни своей справедливостью, ни необходимостью избрания именно данной меры наказания. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» «суды не должны допускать фактов назначения наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как 1Долиненко Л.А. Указ. соч. С. 62. 2Там же. С. 62. 101 |