|
нию, нс соответствующему факту сострадания; указывает на случайное стечение обстоятельств при впервые совершенном преступлении небольшой тяжести, однако добровольно и активно принимал участие в совершении преступления и т.д.). В этом случае суд должен в приговоре указать мотивы, по которым он не признает эти обстоятельства смягчающими наказание»129. В то же время авторы комментария к Уголовному кодексу РФ, на наш взгляд, справедливо указывают, что «если суд приходит к убеждению о наличии смягчающих обстоятельств и ссылается на них в приговоре, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ за конкретное преступление, назначено быть не может»130. Таким образом, отвечая на вопрос: обязан ли суд учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при его назначении, мы отвечаем утвердительно. Если суд посчитал те или иные обстоятельства установленными, то он должен указать их в приговоре, мотивировав свои выводы, и данный учет должен реально отразиться на виде, сроке или размере наказания. Поэтому, если в конкретном уголовном деле при назначении виновному наказания суд ссылается на одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание последнего, но, тем не менее, назначает ему максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор подлежит отмене вследствие его явной несправедливости. Процессуальным основанием для отмены такого приговора является ч. 1 ст. 382 действующего УПК РФ. Что касается характера и меры влияния смягчающих обстоятельств на наказание и порядка их учета, то в нашем уголовном законодательстве подобных правил нет (за исключением ст. 62 УК РФ, которая устанавливает правило назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное упущение законодателя, на наш взгляд, ослабляет принцип индивидуализации наказания. Законодатель оставил вопрос о порядке учета смягчающих и отягчающих обстоятельств на разре129 Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией В.М. Лебедева. М„ 2001. С. 122. 130 Там же. 104 |
нию, не соответствующему факту сострадания; указывает на случайное стечение обстоятельств при впервые совершенном преступлении небольшой тяжести, однако добровольно и активно принимал участие в совершении преступления и т.д.). В этом случае суд должен в приговоре указать мотивы, по которым он не признает эти обстоятельства смягчающими наказание»1. В то же время авторы комментария к Уголовному кодексу РФ, на наш взгляд, справедливо указывают, что «если суд приходит к убеждению о наличии смягчающих обстоятельств и ссылается на них в приговоре, максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части УК РФ за конкретное преступление, назначено быть не может»2. Таким образом, отвечая на вопрос: обязан ли суд учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при его назначении, мы отвечаем утвердительно. Если суд посчитал те или иные обстоятельства установленными, то он должен указать их в приговоре, мотивировав свои выводы, и данный учет должен реально отразиться на виде, сроке или размере наказания. Поэтому, если в конкретном уголовном деле при назначении виновному наказания суд ссылается на одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание последнего, но, тем не менее, назначает ему максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор подлежит отмене вследствие его явной несправедливости. Процессуальным основанием для отмены такого приговора является ч. I ст. 382 действующего УПК РФ. Что касается характера и меры влияния смягчающих обстоятельств на наказание и порядка их учета, то в нашем уголовном законодательстве подобных правил нет (за исключением ст. 62 УК РФ, которая устанавливает правило назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Данное упущение законодателя, на наш взгляд, ослабляет принцип индивидуализации наказания. Законодатель оставил 1Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под редакцией В.М. Лебедева. М., 2001. С. г Там же. 122. 103 |