|
ного его размера (если, например, назначены в качестве наказания исправительные работы, то они устанавливаются на срок до двух лет). Например, военнослужащему, не отслужившему установленный законом срок службы по призыву, суд вместо предусмотренного санкцией статьи лишения свободы (положим, ч.2 ст.342 УК РФ) определяет отбывание в дисциплинарной воинской части. Такое наказание в санкции статьи не значится, в перечне видов наказания оно обозначено как более мягкое по сравнению с лишением свободы. Статья 64 УК РФ предусматривает также неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Оно может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. Если за конкретное преступление законом предусмотрено альтернативное наказание, начиная со штрафа и заканчивая лишением свободы, то за такое преступление нельзя назначать более мягкое наказание, поскольку санкцией статьи предусмотрен уже самый мягкий вид наказания штраф. В этом случае суд может применить принцип назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, либо не применять дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного. УК РФ в ч. 2 ст. 64 установил, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, гак и совокупность смягчающих обстоятельств. Данной нормой УК РФ развеял все противоречивые точки зрения относительно минимального количества смягчающих обстоятельств, необходимого для применения ст. 64 УК РФ. В мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания судом должно быть указано, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям. Учитывая эти обстоятельства, суду следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение ііб |
Назначение наказания ниже низшего предела возможно в случае, если в санкции назван минимальный срок какого-то вида наказания, например, лишения свободы (ст. 105, ст. 111, ст. 131, ч. 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 161, ст. 162 УК РФ и др.). Если в санкции минимальный срок конкретного вида наказания не указан (например, ст. 106, ст. 107, ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 158 и др.), то назначение наказания ниже низшего предела фактически невозможно. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» по смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая ст. 159 УК РФ). Отметим, что на практике назначение наказания ниже низшего предела применяется, как правило, к лицам, осужденным к лишению свободы. Назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, дает возможность суду назначить виновному иное наказание (не указанное в санкции данной статьи), исходя из перечня видов наказаний, предусмотренного ст, 44 УК РФ, в которой виды наказания перечислены от более мягкого к более строгому. Суд при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено в соответствующей статье может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК РФ, но при этом более мягкий вид наказания может быть назначен в пределах максимального его размера (если, например, назначены в качестве наказания исправительные работы, то они устанавливаются на срок до двух лет). Статья 64 УК РФ предусматривает также неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Оно может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. Так, например, суд может отказаться от обязательной конфискации имущества, предусмотренной ч. 3 ст. 161 УК РФ. 116 Если за конкретное преступление законом предусмотрено альтернативное наказание, начиная со штрафа и заканчивая лишением свободы, то за такое преступление нельзя назначать более мягкое наказание, поскольку санкцией статьи предусмотрен уже самый мягкий вид наказания штраф. В этом случае суд может применить принцип назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, либо не применять дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией в качестве обязательного. Краеугольным камнем ст. 64 Уголовного кодекса является понятие «исключительности» обстоятельств. Законодатель, ссылаясь на необходимость учета исключительных обстоятельств, вместе с тем, не раскрывает понятие «исключительные обстоятельства», оценку их предоставляет суду. Также решался вопрос и во время действия УК РСФСР 1960 года. В юридической литературе также не было единства мнений, относительно понятия «исключительные обстоятельства дела». Ряд авторов (В.С. Орлов, Я.М. Брайнин, З.А. Вышинская и др.) под исключительными понимали такие обстоятельства дела, в силу которых данный конкретный случай выходит за рамки обычных случаев. В силу этого «исключительные» обстоятельства не совпадают со «смягчающими» обстоятельствами, при наличии которых наказание может быть лишь смягчено в пределах санкции статьи. В.И. Ткаченко также указывал, что «исключительные обстоятельства это обстоятельства конкретного дела, свидетельствующие о пониженной степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, по сравнению со степенью общественной опасности типичного для данного вида преступления при смягчающих обстоятельствах,..».1 Данные точки зрения оспаривались Г.И, Чечелем. Он считал, что под исключительными обстоятельствами дела могут пониматься и смягчающие обстоятельства, указанные в законе и не указанные в нем. Свою точку зрения он обосновал, в том числе, и судебной практикой, согласно которой суды при на1Ткаченко В.И. Указ. соч. С. 34. 117 чиненного ущерба, внеся в счет погашения его 6000 рублей, а также выдали следственным органам свыше 122 наименований похищенного имущества. Васильев и Колдаев ранее не были судимы, положительно характеризовались по месту работы и жительства, имеют малолетних детей. С учетом этих обстоятельств Коллегия нашла возможным применить ст. 43 УК РСФСР (ст. 64 УК РФ) и снизить срок лишения свободы каждому наполовину1(то есть четыре года, а минимальная санкция по данной статье определялась восьмью годами лишения свободы). В мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания судом должно быть указано, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям. Учитывая эти обстоятельства, суду следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления. Тем самым законодатель акцентирует внимание и дает возможность для смягчения наказания лицам, случайно ставшим участниками группового преступления и желающим исправиться и искупить свою вину. Данная возможность должна толкнуть «случайных» участников преступных групп на содействие правоохранительным органам, что, разумеется, облегчит их работу по борьбе с организованной групповой преступностью. В практике зачастую встречаются дела, по которым наряду с исключительными обстоятельствами, имеющимися в виду в ст. 64 Уголовного кодекса, есть в наличии и отягчающие обстоятельства. Например, несовершеннолетний участвовал в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, в которую был вовлечен взрослыми и выполнял в нем роль пособника, т.е. второстепенного лица. Поэтому, при назначении более мягкого наказания, 1Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988. № 6. С. 4. 119 |