Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 117]

во время и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность.
Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Тем самым законодатель акцентирует внимание и дает возможность для смягчения наказания лицам, случайно ставшим участниками группового преступления и желающим исправиться и искупить свою вину.
Данная возможность должна толкнуть «случайных» участников преступных групп на содействие правоохранительным органам, что, разумеется, облегчит их работу по борьбе с
групповой организованной преступностью.
В практике зачастую встречаются дела, по которым наряду с исключительными обстоятельствами, имеющимися в виду в ст.
64 Уголовного кодекса
РФ, есть в наличии и отягчающие обстоятельства.
Например, несовершеннолетний участвовал в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, в которую был вовлечен взрослыми и выполнял в нем роль пособника, т.е.
второстепенного лица.
Поэтому, при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за
данное преступление возникает вопрос о возможности применения этой нормы при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
Этот вопрос возникал в теории и на практике и ранее.
В литературе существовала точка зрения, согласно которой применение наказания ниже низшего предела или более мягкого невозможно при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Так,
ряд авторов полагал, что такое снижение наказания вряд ли допустимо.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств противоречит требованию закона об «исключительности обстоятельств дела» смягчающего характера.
Уже сам по себе учет судом отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и виновного, а, следовательно, о невозможности назначения наказания ниже низшего предела.

С нашей точки зрения, применение ст.
64 УК в некоторых случаях возможно и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств.
Сам по себе факт
117
[стр. 119]

чиненного ущерба, внеся в счет погашения его 6000 рублей, а также выдали следственным органам свыше 122 наименований похищенного имущества.
Васильев и Колдаев ранее не были судимы, положительно характеризовались по месту работы и жительства, имеют малолетних детей.
С учетом этих обстоятельств Коллегия нашла возможным применить ст.
43 УК РСФСР (ст.
64 УК РФ) и снизить срок лишения свободы каждому наполовину1(то есть четыре года, а минимальная санкция по данной статье определялась восьмью годами лишения свободы).
В мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания судом должно быть указано, какие обстоятельства признаны исключительными и по каким основаниям.
Учитывая эти обстоятельства, суду следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность и т.д.
Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Тем самым законодатель акцентирует внимание и дает возможность для смягчения наказания лицам, случайно ставшим участниками группового преступления и желающим исправиться и искупить свою вину.
Данная возможность должна толкнуть «случайных» участников преступных групп на содействие правоохранительным органам, что, разумеется, облегчит их работу по борьбе с
организованной групповой преступностью.
В практике зачастую встречаются дела, по которым наряду с исключительными обстоятельствами, имеющимися в виду в ст.
64 Уголовного кодекса,
есть в наличии и отягчающие обстоятельства.
Например, несовершеннолетний участвовал в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, в которую был вовлечен взрослыми и выполнял в нем роль пособника, т.е.
второстепенного лица.
Поэтому, при назначении более мягкого наказания,
1Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988.
№ 6.
С.
4.
119

[стр.,120]

чем предусмотрено за данное преступление возникает вопрос о возможности применения этой нормы при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
Этот вопрос возникал в теории и на практике и ранее.
В литературе существовала точка зрения, согласно которой применение наказания ниже низшего предела или более мягкого невозможно при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Так,
Г.И.
Чечель полагал, что такое снижение наказания вряд ли допустимо.
Наличие отягчающих наказание обстоятельств противоречит требованию закона об «исключительности обстоятельств дела» смягчающего характера.
Уже сам по себе учет судом отягчающих обстоятельств свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и виновного, а, следовательно, о невозможности назначения наказания ниже низшего предела1.

Такой же точки зрения придерживается К.Н.
Флоря, Ю.
Мельникова, А* Плешаков2.
Противоположную позицию занимают В.Н.
Кудрявцев, Ю.
Манаев, С.
Щерба3*5.
С нашей точки зрения последняя позиция представляется более верной.
Применение ст.
64 УК в некоторых случаях возможно и при наличии отдельных отягчающих обстоятельств.
Сам по себе факт
наличия какого-либо отягчающего обстоятельства не должен автоматически лишать суд возможности снизить размер наказания, если в деле имеются исключительные смягчающие обстоятельства.
Судебная практика разделяет такую позицию.
Так, примером может послужить дело, рассмотренное Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по обвинению гражданина Пискаря Н.Ф.
1Чечель Г.И.
Указ.
соч.
С.
154-155.
2 Флоря К.Н.
Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления.
Кишинев.
1980.
С.
27; Мельникова Ю., Плешаков А.
Назначение более меткого наказания, чем предусмотрено законом // Социалистическая законность.
1976.
№ 9.
С.
57; Плешаков AM.
Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
М.
1982.
С.29.
5 Кудрявцев В.Н.
Причинность в криминологии.
М.
1968.
С.
48; Манаев Ю.
Индивидуализация наказания с учетом обстоятельств, характеризующих личность виновного // Социалистическая законность.
1967.
№ 9.
С.
34; Щерба С., Плешаков А.
Назначение более меткого наказания, чем предусмотрено законом // Советская юстиция.
1982.
№ 3, С.
20.
120

[Back]