Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 131]

уголовного законодательства.
Сторонники данного взгляда также считают, что наступление тяжких последствий как отягчающее обстоятельство налицо, если в результате посягательства наступило два или более альтернативно названных в статье последствия (например, потеря руки и неизгладимое обезображение лица в случае причинения тяжкого вреда здоровью).
Данную точку зрения взяли на вооружение некоторые правоприменители.
Так, приговором
Орджоникидзевского районного суда г.
Магнитогорска Угаров был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Иванову.
Потерпевший Иванов был признан инвалидом II группы.
При назначении наказания Угарову суд учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с другими обстоятельствами и наступление инвалидности II группы (разновидность тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть)153.
С подобным пониманием тяжких последствий как обстоятельства, отягчающего наказание, согласиться нельзя.
Стоит полностью согласиться с позицией Л.Л.
Кругликова, высказанной им еще в 1977 году.
«Под отягчающими
ответственность (наказание В.И.) обстоятельствами понимаются лежащие вне состава преступления, т.е.
не включенные законодателем в число обязательных признаков обстоятельства, повышающие уровень общественной опасности деяния или личности виновного.
Обстоятельство, выражающее конкретное содержание признака состава,
остаегся в пределах последнего и не может потому стать отягчающим в смысле ст.
39 УК РСФСР (ст.
63 УК РФ
В.И.).
Соответственно под тяжкими последствиями как разновидностью отягчающих обстоятельств надо понимать вызванные преступлением вредные последствия (имущественного, физического, морального или иного характера), выходящие за пределы состава преступления основного и квалифицированного»154.
Теория и практика чаще всего к тяжким последствиям относят не охватываемые конкретным составом преступления: гибель людей, тяжкий вред
здо153 Архив Орджоникидзевского районного суда г.
Магнитогорска за 2010 год, уголовное дело № I -235.
154 Кругликов Л.Л.
Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории).
Воронеж.
1985.
С.

54.

131
[стр. 5]

являются следствием субъективизма судей, их невнимательности, недостаточной компетентности и т.п.
Полагаем дело здесь в ином: «сказывается недостаточная четкость правовой регламентации правил избрания наказания, и то обстоятельство, что до последнего времени мало можно почерпнуть в работах теоретиков, посвященных проблемам назначения наказания, конкретных рекомендаций, могущих помочь назначить конкретное наказание, чтобы оно было справедливым со всех точек зрения».1 Под этими словами Л.Л.
Кругликова, сказанными почти двадцать лет назад, можно подписаться и сейчас.
«Нормы и институты уголовного права должны не декларативно, а реально обеспечивать реализацию принципа справедливости на базе последовательной дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания с тем, чтобы более опасные, профессиональные преступники не оказались (как это нередко бывает) в более выгодном, льготном положении, нежели менее опасные, «случайные» преступники»2.
«Несмотря на то, что проект нового Уголовного кодекса РФ 1996 г.
разрабатывался и обсуждался несколько лет, в нем есть нормы, которые страдают серьезными недостатками, а поэтому с учетом достижений науки уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии и судебной практики они должны быть пересмотрены и сконструированы более четко и конкретно»3.
Результатом данной работы стал ряд предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
№ 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесен ряд изменений и дополнений.
Изменения коснулись трети всех статей Уголовного кодекса РФ, тем не менее нормы института назначения наказания почти не претерпели изменений.
И хотя ряд новых положений Уголовного кодекса РФ, принятых на волне гуманизации уголовной репрессии, дол1Кругликов ЛЛ .
Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории).
Воронеж.
1985.
С.

3-4.
1 Милюков С.Ф.
Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа.
СПб., 2000.
С.
277.
3 Побегайло Э.Ф.
Новый этап в развитии российского уголовного законодательства // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Ростов-на-Дону, 1996.
С.23-24.
5

[стр.,141]

Ни в Общей, ни в Особенной частях УК понятия тяжких последствий законодатель не дает.
В ст.
63 УК РФ не содержится ни понятия тяжких последствий, ни хотя бы примерного их перечня.
Нет единодушия по поводу понимания п.
«б» ч.
1 ст.
63 УК РФ в теории и практике.
Необходимо также сказать, что точного понимания аналогичного отягчающего обстоятельства не было и при анализе п.
4 ст.
39 УК РСФСР.
Так, многие авторы полагают, что последствие может быть признано тяжким в двух случаях: если причиненный вред выходит за пределы состава или хотя и охватывается признаками состава преступления, но «его фактические размеры значительно превышают минимальные размеры ущерба, необходимые и достаточные для квалификации деяния по данной статье Особенной части уголовного законодательства»1.
Сторонники данного взгляда также считают, что наступление тяжких последствий как отягчающее обстоятельство налицо, если в результате посягательства наступило два или более альтернативно названных в статье последствия (например, потеря руки и неизгладимое обезображение лица в случае причинения тяжкого вреда здоровью).
Данную точку зрения взяли на вооружение некоторые правоприменители.
Так, приговором
Василеостровского федерального районного суда Санкт-Петербурга Кротов был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью Анисимову.
Анисимов был признан инвалидом П группы.
При назначении наказания Кротову суд учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наряду с другими обстоятельствами и наступление инвалидности II группы (разновидность тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть)2.
С подобным пониманием тяжких последствий как обстоятельства, отягчающего наказание, согласиться нельзя.
Стоит полностью согласиться с позицией Л Л .
Кругликова, высказанной им еще в 1977 году.
«Под отягчающими
1Курс советского уголовного права.
Т.
2.
Л., 1970.
С.
338.
2 Архив Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга за 2000 год, уголовное дело№ 1-455.
141

[стр.,142]

ответственность (наказание А.С.) обстоятельствами понимаются лежащие вне состава преступления, т.е.
не включенные законодателем в число обязательных признаков обстоятельства, повышающие уровень общественной опасности деяния или личности виновного.
Обстоятельство, выражающее конкретное содержание признака состава,
остается в пределах последнего и не может потому стать отягчающим в смысле ст.
39 УК РСФСР (ст.
63 УК РФ
А.С.).
Соответственно под тяжкими последствиями как разновидностью отягчающих обстоятельств надо понимать вызванные преступлением вредные последствия (имущественного, физического, морального или иного характера), выходящие за пределы состава преступления основного и квалифицированного»1.
Теория и практика чаще всего к тяжким последствиям относят не охватываемые конкретным составом преступления: гибель людей, тяжкий вред
здоровью или иное значительное расстройство здоровья, существенное нарушений нормальной деятельности учреждений, организаций, срыв крупных коммерческих сделок и т.п.
При этом во внимание может приниматься не только вред, непосредственно причиненный преступлением, но и отдаленный, производный от первого.
Но для вменения каких-либо тяжких последствий в вину виновному необходимо два обязательных условия.
Во-первых, наличие причинной связи между общественно опасными действиями виновного и последствиями.
Вовторых, необходимо доказать, что виновный предвидел, желал либо сознательно допускать наступление тяжких последствий или, хотя и не предвидел, но должен был и мог предвидеть.
Еще в п.
2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 г.
«О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел» указано, что суды должны обратить особое внимание на тщательное исследование субъективной стороны совершенного преступления.
«Вредные последствия, независимо от их тяжести, могут быть вменены лицу лишь в том случае, если оно действовало их умышленно или допустило их по неосто1Кругликов Л.Л.
Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории).
Воронеж.
1985.
С.
54.

142

[Back]