|
Во-вторых, каждое из обстоятельств должно признаваться отягчающим по конкретному деянию, где оно не значится квалифицирующим признаком состава преступления. Это особо касается ситуаций, когда совместными действиями лиц совершается несколько преступлений. Например, если организованная группа по окончании кражи применяет насильственные действия к гражданину с целью скрыться или избежать задержания и в результате этого причиняет потерпевшему легкий вред здоровью, то при назначении соучастникам группы наказания по ст. 115 УК РФ совершение данного преступления организованной группой должно быть признано судом отягчающим обстоятель159ством. Пункт «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Особо активная роль в совершении преступления Речь об особо активной роли лица в совершении преступления можно вести только в случаях, когда преступление совершено в соучастии в любой форме его проявления. Тем не менее, судебная практика зачастую признает это обстоятельство отягчающим и при совершении преступления одним лицом. Эта практика, на наш взгляд, ничем не обоснована. Например, приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Егоров был осужден по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за четыре кражи имущества граждан из дачных домиков, совершенные в течении полугода. При назначении ему наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал особо активную роль Егорова в совершении преступления. Кассационная инстанция исключила из приговора такое указание, отметив при этом, что по смыслу закона степень активности лица в совершении преступления может быть соизмерена лишь в случае совершения преступления в соучаСтаиовский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 254. 160 Архив Ленинского районного суда г. Магнитогорска за 2009 г. Дело № 1-270/2009. 137 |
ми. Аналогичное правило соблюдалось и при применении положений ст. 39 УК РСФСР. При этом, как справедливо указал М.Н. Становский, по смыслу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ каждому из перечисленных в данной норме обстоятельств законодатель придал самостоятельное значение. Практическая важность уяснения этого положения заключается в следующем. Во-первых, если суд, например, при рассмотрении дела о грабеже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признает факт совершения преступления совместными усилиями нескольких лиц, но без предварительного на это соглашения, то он обязан исключить из предъявленного этим лицам обвинения п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако, учитывая, что ни одна из диспозиций частей ст. 161 УК РФ не содержит указания на совершение грабежа простой «группой лиц» —это обстоятельство, по нашему мнению, суд должен признать отягчающим наказание независимо от квалификации деяний каждого из соучастников грабежа. В противном случае виновные понесли бы наказание без учета их совместных действий. Этот вывод мы можем сделать, проанализировав п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Во-вторых, каждое из обстоятельств должно признаваться отягчающим по конкретному деянию, где оно не значится квалифицирующим признаком состава преступления. Эго особо касается ситуаций, когда совместными действиями лиц совершается несколько преступлений. Например, если организованная группа по окончании кражи применяет насильственные действия к гражданину с целью скрыться или избежать задержания и в результате этого причиняет потерпевшему легкий вред здоровью, то при назначении соучастникам группы наказания по ст. 115 УК РФ совершение данного преступления организованной группой должно быть признано судом отягчающим обстоятельством.1 1М.Н. Становский. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 254. 147 Пункт «г» ч.1 cm. 63 УКРФ. Особо активнаяроль в совершении преступления. Речь об особо активной роли лица в совершении преступления можно вести только в случаях, когда преступление совершено в соучастии в любой форме его проявления. Тем не менее, судебная практика зачастую признает это обстоятельство отягчающим и при совершении преступления одним лицом. Эта практика, на наш взгляд, ничем не обоснована. Например, приговором Новгородского городского суда от 10 декабря 1998 г, Б. был осужден по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за четыре кражи имущества граждан из дачных домиков, совершенные с мая 1997 г. по январь 1998 г. При назначении ему наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал особо активную роль Б. в совершении преступления. Кассационная инстанция исключила из приговора такое указание, отметив при этом, что по смыслу закона степень активности лица в совершении преступления может быть соизмерена лишь в случае совершения преступления в соучастии.' Особо активная роль виновного обычно заключается в том, что именно он был инициатором преступления, проявлял чрезмерное усердие, без предварительного сговора с другими соучастниками взял на себя функции лидера группового преступления, осуществлял руководство соучастниками. Особо активная роль виновного может проявляться на любой стадии совершения преступления. Она может принадлежать не обязательно организатору, но и другим соучастникам преступления. Признание данного обстоятельства отягчающим вытекает из требований ст. 67 УК РФ, в которой говорится, что суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, обязан учесть характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на ха-1 1Архив Новгородского городского судаза 1998 г. Дело№ 1-470. 148 |