|
пятствование правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга. Отягчающими данные обстоятельства могут быть признаны только в случаях, когда будет установлено, что совершенное преступление связано с осуществлением либо выполнением потерпевшим именно таких обязанностей. При этом не имеет значения, когда было совершено преступление: заранее, с целью предупредить правомерные действия потерпевшего; в момент, когда потерпевший выполняет действия, вызвавшие месть виновного, либо спустя какой-то промежуток времени. Но смыслу п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, для признания рассматриваемых обстоятельств в качестве отягчающих наказание не имеет значения и тот факт, кем было совершено преступление: самим «обидчиком» либо с его участием группой лиц, либо по его просьбе (подкупе) другим лицом. Главным в таких ситуациях должно быть то, что иные лица, как и сам «обидчик», осознавали мотив свершения преступления месть за правомерную деятельность потерпевшего и желали преступить закон именно в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. Согласно упомянутому постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в крут его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.165 Исходя из данного разъяснения, потерпевшими в таких случаях могут быть: 1) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о которых гово,и Судебная практика по уголовным делам. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации. М.» 2001. С. 502. 146 |
ной вражды), в которых изложенные обстоятельства являются признаками составов преступлений. Под совершением преступления из мести за правомерные действия других лиц следует понимать, прежде всего, выполнение гражданином своего общественного долга, к которому, например, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отнес: осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий, например, пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и др.1 В продолжение данного разъяснения, на наш взгляд, следует добавить и то, что указанное обстоятельство суд обязан признать отягчающим не только в случае назначения наказания виновному за преступление, совершенное в отношении лица, выполнявшего свой общественный долг, но и в отношении его близких родственников, к которым согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ относятся: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки; и, кроме того, иных лиц, состоящих с ним в родстве, свойстве (например, родственники супруга), и лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений (например, жених, невеста, сожительница и др.). Совершение преступления с целью скрыть другое преступление характеризуется тем, что виновный преследует цель скрыть как ранее совершенное преступление, так и другое, которое предполагает совершить в будущем. Например, с целью сокрытия кражи лицо поджигает помещение, дом или иное 1Судебная практика по уголовным делам. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерадии. М., 2001. С. 502. 155 хранилище, из которого она была совершена, либо подстрекает другое лицо к совершению таких же или иных действий после совершения кражи и т.п. Наконец, совершение преступления с целью облегчить совершение другого преступления отличается тем, что виновный стремится создать условия, при которых не возникало бы каких-либо препятствий к достижению преступного замысла. Например, преступник заранее лишает свободы лица, обязанного осуществлять охрану государственного либо общественного (частного) имущества, а затем беспрепятственно совершает хищение. Рассмотренные обстоятельства могут быть признаны отягчающими наказание только в случаях, когда лицо при совершении преступлений действовало с прямым умыслом и указанными в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ специальными мотивом и целью. П у н к т «ж » ч. 1 ст. 6 3 У К Р Ф . С о вер ш ен и е п р е с т у п л е н ы в о т н о ш е н и и л и ц а или е г о б ли зки х в с в язи с о сущ ест влен и ем д а н н ы м л и ц о м служ еб н о й д ея т ель н о с т и ш и вы п о лн ен и ем о б щ ест вен н о го долга. Совершение преступления виновным по указанным в этой норме мотивам есть не что иное, как акт мести за правомерную деятельность потерпевшего, связанную с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга. Целью совершения преступления может служить воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятельности либо выполнению общественного долга. Отягчающими данные обстоятельства могут быть признаны только в случаях, когда будет установлено, что совершенное преступление связано с осуществлением либо выполнением потерпевшим именно таких обязанностей. При этом не имеет значения, когда было совершено преступление: заранее, с целью предупредить правомерные действия потерпевшего; в момент, когда потерпевший выполняет действия, вызвавшие месть виновного, либо спустя какой-то промежуток времени. 156 По смыслу п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, для признания рассматриваемых обстоятельств в качестве отягчающих наказание не имеет значения и тот факт, кем было совершено преступление: самим «обидчиком» либо с его участием группой лиц, либо по его просьбе (подкупе) другим лицом. Главным в таких ситуациях должно быть то, что иные лица, как и сам «обидчик», осознавали мотив свершения преступления месть за правомерную деятельность потерпевшего и желали преступить закон именно в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга Согласно упомянутому постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.1 Исходя из данного разъяснения, потерпевшими в таких случаях могут быть: 1) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о которых говорится в примечании к ст. 201 УК РФ; 2) должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК РФ; и 3) другие лица, в той или иной степени обладающие полномочиями по отношению к виновному. Что касается круга потерпевших, в отношении которых могут быть совершены преступления, и понятия «выполнение потерпевшим общественного долга», то эти вопросы были рассмотрены нами выше при изложении обстоятельств, указанных в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Здесь же отметим, что в ряде случаев совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением об1Судебная практика по уголовным делам. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР иРоссийской Федерации. М., 2001. С. 502. 137 |