|
рится в примечании к ст. 201 УК РФ; 2) должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК РФ; и 3) другие лица, в той или иной степени обладающие полномочиями по отношению к виновному. Что касается круга потерпевших, в отношении которых могут быть совершены преступления, и понятия «выполнение потерпевшим общественного долга», то эти вопросы были рассмотрены нами выше при изложении обстоятельств, указанных в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Здесь же отметим, что в ряде случаев совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга является квалифицирующим (например, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ) либо конструктивным (например, ст. 295, 296, 317, 318 УК РФ) признаком состава преступления. В таких случаях данные обстоятельства не могут быть признаны отягчающими. Пункт «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лииа либо лица, находящегося в зависимости от виновного В пункте «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса фактически указаны четыре разновидности отягчающих наказание обстоятельств. Объединены эти отягчающие обстоятельства в один пункт, на наш взгляд, по двум причинам. Вопервых, нередко эти обстоятельства сочетаются в преступлении, например, при посягательстве на малолетнего, находящегося в зависимости от виновного. Вовторых, указанные обстоятельства «роднит» то психологическое преимущество, которое имеет виновный в случае посягательства на названных в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ лиц: последние в силу известных причин не могут в полной мере противодействовать посягательству. В итоге совершения преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает. В данных обстоятельствах отражаются такие неприглядные стороны личности виновного, как ис147 |
Если смягчающие обстоятельства могут быть самыми разнообразными, и их перечень открыт, то все отягчающие обстоятельства названы в качестве таковых в ч. I ст. 63 Уголовного кодекса РФ, и их перечень, соответственно, не подлежит расширительному толкованию. Обстоятельства, отягчающие наказание по Уголовному кодексу РФ 1996 г. существенно отличаются от таких же обстоятельств, названных в ст. 39 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. Прежде всего, значительно расширился их перечень. Отдельные из них получили новое содержание. Все обстоятельства приведены в более стройную систему: в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание, признаются; а) неоднократность преступлений, рецидив преступлений; б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); г) особо активная роль в совершении преступления; д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; е) совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение; ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; 126 По смыслу п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, для признания рассматриваемых обстоятельств в качестве отягчающих наказание не имеет значения и тот факт, кем было совершено преступление: самим «обидчиком» либо с его участием группой лиц, либо по его просьбе (подкупе) другим лицом. Главным в таких ситуациях должно быть то, что иные лица, как и сам «обидчик», осознавали мотив свершения преступления месть за правомерную деятельность потерпевшего и желали преступить закон именно в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга Согласно упомянутому постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.1 Исходя из данного разъяснения, потерпевшими в таких случаях могут быть: 1) лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, о которых говорится в примечании к ст. 201 УК РФ; 2) должностные лица, указанные в примечании к ст. 285 УК РФ; и 3) другие лица, в той или иной степени обладающие полномочиями по отношению к виновному. Что касается круга потерпевших, в отношении которых могут быть совершены преступления, и понятия «выполнение потерпевшим общественного долга», то эти вопросы были рассмотрены нами выше при изложении обстоятельств, указанных в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Здесь же отметим, что в ряде случаев совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением об1Судебная практика по уголовным делам. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР иРоссийской Федерации. М., 2001. С. 502. 137 щественного долга является квалифицирующим (например, п. «б» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ) либо конструктивным (например, ст. 295, 296, 317, 318 УК РФ) признаком состава преступления. В таких случаях данные обстоятельства не могут быть признаны отягчающими. П ун к т « з» ч. 1 ст . 6 3 У К РФ . С о вер ш ен и е п р ест уп лен и я в о т н о ш ен и и ж ен щ и ны, за вед о м о для ви н о вн о го н а хо д ящ ей ся в со ст о ян и и б ерем енно ст и , а т а к ж е в о т н о ш ен и и м а ло лет н его , д р уго го б е зза щ и т н о го ш и б есп о м о щ н о го л и ц а л и б о лица, н а хо д ящ его ся в за в и си м о ст и о т вино вно го . В пункте «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса фактически указаны четыре разновидности отягчающих наказание обстоятельств. Объединены эти отягчающие обстоятельства в один пункт, на наш взгляд, по двум причинам. Вопервых, нередко эти обстоятельства сочетаются в преступлении, например, при посягательстве на малолетнего, находящегося в зависимости от виновного. Вовторых, указанные обстоятельства «роднит» то психологическое преимущество, которое имеет виновный в случае посягательства на названных в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ лиц: последние в силу известных причин не могут в полной мере противодействовать посягательству. В итоге совершения преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает. В данных обстоятельствах отражаются такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительные аморальность и бессердечие. Именно в силу приведенных соображений, думается, данные обстоятельства отнесены к категории отягчающих наказание. Вместе с тем, нам представляется, что перечисленные в указанном пункте обстоятельства имеют различную степень общественной опасности. Следует согласиться с позицией Л.Л. Кругликова, указывающего, что «в то время как материальная или иная зависимость потерпевшего лишь частично ограничивает способность лица противостоять посягательству, беспомощное и приравненное к нему состояние исключает саму возможность противодействовать преступнику либо в силу непонимания значимости происходящего, либо из-за отсутствия 153 |