|
висимо от того, по чьей воле потерпевший оказался в таком состоянии, возникло ли оно с участием преступника, в присутствии его либо же нет. Однако, на наш взгляд, случаи, когда виновный сам поставил потерпевшего в беспомощное состояние (например, предварительно усыпил, обездвижил и т.п.), а затем совершил в отношении него преступление, должны оцениваться и учитываться судом более сурово. Срок и размер наказания за подобные действия должен быть выше, нежели за посягательство на лицо, которое уже находилось в беспомощном состоянии. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, представляет повышенную общественную опасность. Она обусловлена тем, что ставится под угрозу жизнь не только женщины, но и плод человека зародыш будущей жизни. Обязательным условием для учета этого отягчающего обстоятельства при назначении наказания является осведомленность виновного о беременности потерпевшей, завсдомость такого знания. О гаком знании могут свидетельствовать наличие внешних признаков беременности и другие фактические данные. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имеют значения для наличия рассматриваемого отягчающего обстоятельства. Совершение преступления в отношении беременной женщины может быть отягчающим обстоятельством только при умышленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства, причинение побоев и т.п.). Более того, на наш взгляд оно должно учитываться не в любом умышленном преступлении, в котором потерпевшей является беременная женщина, а только в тех случаях, когда действия виновного прямо или косвенно ставят под угрозу жизнь и здоровье будущего ребенка. Поэтому, представляется, что при краже, мошенничестве или оскорблении данное обстоятельство не подлежит учету. В практике возникают затруднения и в понимании другого названного в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства «совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного». 150 |
ступлений возраст потерпевшего является одним из признаков преступления (п. «в» ч. 3 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 132, ст. 135, ст. 150-153 УК РФ и т.д.). Для правильного понимания признака «совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии», важное значение имеет разъяснение содержащееся в постановлении Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». «Под убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее».1 Мы полагаем, что именно из этих критериев следует исходить при учете рассматриваемого отягчающего обстоятельства. Совершение преступления в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, признается отягчающим наказание обстоятельством независимо от того, по чьей воле потерпевший оказался в таком состоянии, возникло ли оно с участием преступника, в присутствии его либо же нет. Однако, на наш взгляд, случаи, когда виновный сам поставил потерпевшего в беспомощное состояние (например, предварительно усыпил, обездвижил и тлт.), а затем совершил в отношении него преступление, должны оцениваться и учитываться судом более сурово. Срок и размер наказания за подобные действия должен быть выше, нежели за посягательство на лицо, которое уже находилось в беспомощном состоянии. Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, представляет повышенную обще1 Судебная практика по уголовным делам. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР я Российской Федерации. М., 2001. С. 503. 160 ственную опасность. О на обусловлена тем, что ставится под угрозу жизнь не только женщины, но и плод человека зародыш будущей жизни. Обязательным условием для учета этого отягчающ его обстоятельства при назначении наказания является осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. О таком знании могут свидетельствовать наличие внеш них признаков беременности и другие фактические данные. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имею т значения для наличия рассматриваемого отягчаю щ его обстоятельства. Совершение преступления в отношении беременной женщ ины может быть отягчающим обстоятельством только при умыш ленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства, причинение побоев и т.п.). Более того, на наш взгляд оно должно учитываться не в лю бом умыш ленном преступлении, в котором потерпевшей является беременная женщ ина, а только в тех случаях, когда действия виновного прямо или косвенно ставят под угрозу жизнь и здоровье будущ его ребенка. Поэтому, представляется, что при краже, мош енничестве или оскорблений данное обстоятельство не подлежит учету. В практике возникаю т затруднения и в понимании другого названного в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства «соверш ение преступления в отнош ении лица, находящегося в зависимости от виновного». Какую зависимость имел в виду законодатель? Думается, что в данное понятие вкладываются материальная, служебная и иная зависимость от виновного. Под материальной зависимостью, по общ ему правилу, понимается такое положение потерпевш его, когда он находится на полном или частичном иждивении у посягающего, проживает на его жилплощ ади и т.п. Служебная зависимость это подчиненность виновному по службе или работе (например, строителя прорабу), либо подконтрольность ему (продавца ревизору). Под иной зависимостью обычно понимаю т ту, которая основана на родственных или супружеских отношениях, основана на законе или договоре (например, зависи161 мость подопечных от опекунов, обвиняемого от следователя, должника от кредитора и т.п,). Любая ли зависимость потерпевшего от виновного влечет применение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ? Теория и практика склоняются к тому, что «не всякая, а лишь существенная зависимость способна серьезно затруднить волеизъявление потерпевшего, подавить его стремление воспрепятствовать посягательству».1 Поэтому нельзя, по общему правилу, считать зависимостью отношения покупателя и продавца, т.к. в условиях свободной конкуренции покупатель может обратиться к другому продавцу. Если исходить из буквального толкования п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, это отягчающее обстоятельство следует усматривать при любых посягательствах на лиц, находившихся в существенной зависимости от виновных. Однако зависимость потерпевшего может вообще не отразиться на общественной опасности таких преступлений как грабеж, разбой, изнасилование и т.д. Не случайно теория и практика единодушны в том, что совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, представляет повышенную опасность лишь тогда, когда из этой зависимости преступник извлекает выгоду, когда она облегчает совершение преступления и достижение преступного результата2. Поэтому, на наш взгляд более предпочтительной выглядит трактовка данного отягчающего обстоятельства не как сама по себе зависимость, а как использование ее виновным. На основании изложенного, считая формулировку п. «з» ст. 63 УК РФ некорректной, предлагаем ее изменить, изложив данный пункт в следующей редакции: « с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я в о т н о ш е н и и ж е н щ и н ы , за в е д о м о д л я в и н о в н о го н а х о д я щ е й с я в с о с т о я н и и б е р е м е н н о с т и а т а к ж е в о т н о ш е н и и м а л о л е т н е г о , д р у го го б е зза щ и т н о го и л и б е с п о м о щ н о го л и ц а , л и б о с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я с и с п о л ь зо в а н и е м м а т е р и а л ь н о и л и и н о й з а в и с и м о с т и п о т е р п е в ш е го » . 1Круглихов ЛЛ. Указ. соч. С. 61. 2Там же. С. 61. 162 |