|
Какую зависимость имел в виду законодатель? Думается, что в данное понятие вкладываются материальная, служебная и иная зависимость от виновного. Под материальной зависимостью, по общему правилу, понимается такое положение потерпевшего, когда он находится на полном или частичном иждивении у посягающего, проживает на его жилплощади и т.п. Служебная зависимость это подчиненность виновному по службе или работе (например, строителя прорабу), либо подконтрольность ему (продавца ревизору). Под иной зависимостью обычно понимают ту, которая основана на родственных или супружеских отношениях, основана на законе или договоре (например, зависимость подопечных от опекунов, обвиняемого от следователя, должника от кредитора и т.п.). Любая ли зависимость потерпевшего от виновного влечет применение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ? Теория и практика склоняются к тому, что «не всякая, а лишь существенная зависимость способна серьезно затруднить волеизъявление 168 потерпевшего, подавить его стремление воспрепятствовать посягательству» . Поэтому нельзя, по общему правилу, считать зависимостью отношения покупателя и продавца, т.к. в условиях свободной конкуренции покупатель может обратиться к другому продавцу. Если исходить из буквального толкования п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, это отягчающее обстоятельство следует усматривать при любых посягательствах на лиц, находившихся в существенной зависимости от виновных. Однако зависимость потерпевшего может вообще не отразиться на общественной опасности таких преступлений как грабеж, разбой, изнасилование и т.д. Не случайно теория и практика единодушны в том, что совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, представляет повышенную опасность лишь тогда, когда из этой зависимости преступник извлекает выгоду, когда она облегчает совершение преступления и достижение преступного ре169 зультата . Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 61. 169 Там же. 151 |
ственную опасность. О на обусловлена тем, что ставится под угрозу жизнь не только женщины, но и плод человека зародыш будущей жизни. Обязательным условием для учета этого отягчающ его обстоятельства при назначении наказания является осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания. О таком знании могут свидетельствовать наличие внеш них признаков беременности и другие фактические данные. Продолжительность беременности, а также источник осведомленности о ней не имею т значения для наличия рассматриваемого отягчаю щ его обстоятельства. Совершение преступления в отношении беременной женщ ины может быть отягчающим обстоятельством только при умыш ленной форме вины (доведение потерпевшей до самоубийства, причинение побоев и т.п.). Более того, на наш взгляд оно должно учитываться не в лю бом умыш ленном преступлении, в котором потерпевшей является беременная женщ ина, а только в тех случаях, когда действия виновного прямо или косвенно ставят под угрозу жизнь и здоровье будущ его ребенка. Поэтому, представляется, что при краже, мош енничестве или оскорблений данное обстоятельство не подлежит учету. В практике возникаю т затруднения и в понимании другого названного в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК обстоятельства «соверш ение преступления в отнош ении лица, находящегося в зависимости от виновного». Какую зависимость имел в виду законодатель? Думается, что в данное понятие вкладываются материальная, служебная и иная зависимость от виновного. Под материальной зависимостью, по общ ему правилу, понимается такое положение потерпевш его, когда он находится на полном или частичном иждивении у посягающего, проживает на его жилплощ ади и т.п. Служебная зависимость это подчиненность виновному по службе или работе (например, строителя прорабу), либо подконтрольность ему (продавца ревизору). Под иной зависимостью обычно понимаю т ту, которая основана на родственных или супружеских отношениях, основана на законе или договоре (например, зависи161 мость подопечных от опекунов, обвиняемого от следователя, должника от кредитора и т.п,). Любая ли зависимость потерпевшего от виновного влечет применение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ? Теория и практика склоняются к тому, что «не всякая, а лишь существенная зависимость способна серьезно затруднить волеизъявление потерпевшего, подавить его стремление воспрепятствовать посягательству».1 Поэтому нельзя, по общему правилу, считать зависимостью отношения покупателя и продавца, т.к. в условиях свободной конкуренции покупатель может обратиться к другому продавцу. Если исходить из буквального толкования п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, это отягчающее обстоятельство следует усматривать при любых посягательствах на лиц, находившихся в существенной зависимости от виновных. Однако зависимость потерпевшего может вообще не отразиться на общественной опасности таких преступлений как грабеж, разбой, изнасилование и т.д. Не случайно теория и практика единодушны в том, что совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, представляет повышенную опасность лишь тогда, когда из этой зависимости преступник извлекает выгоду, когда она облегчает совершение преступления и достижение преступного результата2. Поэтому, на наш взгляд более предпочтительной выглядит трактовка данного отягчающего обстоятельства не как сама по себе зависимость, а как использование ее виновным. На основании изложенного, считая формулировку п. «з» ст. 63 УК РФ некорректной, предлагаем ее изменить, изложив данный пункт в следующей редакции: « с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я в о т н о ш е н и и ж е н щ и н ы , за в е д о м о д л я в и н о в н о го н а х о д я щ е й с я в с о с т о я н и и б е р е м е н н о с т и а т а к ж е в о т н о ш е н и и м а л о л е т н е г о , д р у го го б е зза щ и т н о го и л и б е с п о м о щ н о го л и ц а , л и б о с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я с и с п о л ь зо в а н и е м м а т е р и а л ь н о и л и и н о й з а в и с и м о с т и п о т е р п е в ш е го » . 1Круглихов ЛЛ. Указ. соч. С. 61. 2Там же. С. 61. 162 |