|
Поэтому, на наш взгляд более предпочтительной выглядит трактовка данного отягчающего обстоятельства не как сама по себе зависимость, а как использование ее виновным. На основании изложенного, считая формулировку п. «з» ст. 63 УК РФ некорректной, предлагаем ее изменить, изложив данный пункт в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо совершение преступления с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего». Данное прочтение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ облегчит понимание указанного отягчающего наказание обстоятельства правоприменителями, а также положит конец спорам, относительно учета или неучета той или иной зависимости потерпевшего от виновного при назначении последнему наказания. Пункт «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего Ранее (в УК РСФСР) этот пункт звучал как совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим. Необходимо сказать, что действующее уголовное законодательство большинства зарубежных стран также содержит нормы права, указывающие на особую жестокость и жестокость преступного поведения как на обстоятельства, усиливающие наказание. Так, совершение преступления с особой жестокостью является одним из обстоятельств, отягчающих ответственность по Уголовному кодексу Республики Беларусь 1999 г. (п. 5 ч. 1 ст. 64).170 170 Уголовный кодекс Республики Беларусь / Под общ. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. М 152 |
мость подопечных от опекунов, обвиняемого от следователя, должника от кредитора и т.п,). Любая ли зависимость потерпевшего от виновного влечет применение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ? Теория и практика склоняются к тому, что «не всякая, а лишь существенная зависимость способна серьезно затруднить волеизъявление потерпевшего, подавить его стремление воспрепятствовать посягательству».1 Поэтому нельзя, по общему правилу, считать зависимостью отношения покупателя и продавца, т.к. в условиях свободной конкуренции покупатель может обратиться к другому продавцу. Если исходить из буквального толкования п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, это отягчающее обстоятельство следует усматривать при любых посягательствах на лиц, находившихся в существенной зависимости от виновных. Однако зависимость потерпевшего может вообще не отразиться на общественной опасности таких преступлений как грабеж, разбой, изнасилование и т.д. Не случайно теория и практика единодушны в том, что совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного, представляет повышенную опасность лишь тогда, когда из этой зависимости преступник извлекает выгоду, когда она облегчает совершение преступления и достижение преступного результата2. Поэтому, на наш взгляд более предпочтительной выглядит трактовка данного отягчающего обстоятельства не как сама по себе зависимость, а как использование ее виновным. На основании изложенного, считая формулировку п. «з» ст. 63 УК РФ некорректной, предлагаем ее изменить, изложив данный пункт в следующей редакции: « с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я в о т н о ш е н и и ж е н щ и н ы , за в е д о м о д л я в и н о в н о го н а х о д я щ е й с я в с о с т о я н и и б е р е м е н н о с т и а т а к ж е в о т н о ш е н и и м а л о л е т н е г о , д р у го го б е зза щ и т н о го и л и б е с п о м о щ н о го л и ц а , л и б о с о в е р ш е н и е п р е с т у п л е н и я с и с п о л ь зо в а н и е м м а т е р и а л ь н о и л и и н о й з а в и с и м о с т и п о т е р п е в ш е го » . 1Круглихов ЛЛ. Указ. соч. С. 61. 2Там же. С. 61. 162 Данное прочтение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ облегчит понимание указанного отягчающего наказание обстоятельства правоприменителями, а также положит конец спорам, относительно учета или неучета той или иной зависимости потерпевшего от виновного при назначении последнему наказания. П ун к т « и » ч. 1 ст . 6 3 У К Р Ф . С о вер ш ен и е п р ест уп лен и я с о со б о й ж ест о к о ст ью , са д и зм о м , и зд ева т ельст во м , а т а кж е м у ч е н и я м и д ля п о т ер п евш его . Ранее (в УК РСФСР) этот пункт звучал как совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим. Необходимо сказать, что действующее уголовное законодательство большинства зарубежных стран также содержит нормы права, указывающие на особую жестокость и жестокость преступного поведения как на обстоятельства, усиливающие наказание. Так, совершение преступления с особой жестокостью является одним из обстоятельств, отягчающих ответственность по Уголовному кодексу Республики Беларусь 1999 г. (п. 5 ч. 1 ст. 64).1 Уголовный кодекс Латвийской Республики 1998 г. перечисляет особую жестокость среди обстоятельств, отягчающих ответственность (п. 8 ч. 1 ст. 48).2 Пункт5 ст. 23 Уголовного кодекса Испании выделяет среди обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, умышленное бесчеловечное причинение потерпевшему тяжких страданий, которые не являются необходимыми для совершения преступления.3 В пункте «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ сформулированы по существу четыре однотипных отягчающих обстоятельств, сопутствующих совершению преступления: а) особая жестокость, б) садизм, в) издевательство, г) мучения для потерпевшего. Объединяет их то общее, что во всех случаях потерпевшему при1 Уголовный кодекс Республики Беларусь / Под общ. Рея. Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1999. 2 Уголовный кодекс Латвийской Республика / Под общ. Ред Н.Ф. Кузнецовой. Минск, 1999. 3 Уголовный кодекс Испании / Под ред Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. 163 53. Нами предлагается дополнить перечень отягчающих обстоятельств, установленный в ч. 1 cm. 63 УК РФ, пунктом «о» «совершение преступления общеопасным способом». Данное обстоятельство существовало в УК РСФСР 1960 г. (п. 9 ч. 1 ст. 39 УК). С позиции типичности не вызывает сомнения наличие в перечне такого отягчающего обстоятельства, ведь общеопасным способом могут быть совершены свыше пятидесяти видов преступлений, таких как повреждение путей сообщения и транспортных средств, причинение вреда жизни и здоровью, хулиганство, уничтожение чужого имущества и др. 5.4. Рецидив преступлений не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства ни при каких условиях, так как при рецидиве преступлений наказание назначается по специальным правилам. Повторный же учет рецидива недопустим. Тем не менее, на наш взгляд, нет необходимости исключать рецидив преступлений из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как наличие рецидива должно исключать возможность применения ст. 62 УК РФ. 5.5. Подлежит изменению и редакция одного из отягчающих обстоятельств, установленных в п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Считая формулировку п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ некорректной, поскольку более опасны не те преступления, которые совершаются в отношении зависимого лица, а те, которые совершаются с использованием этой зависимости, предлагаем ее изменить, изложив данный пункт в следующей редакции: «совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо совершение преступления с и с п о л ь зо в а н и е м м а т е р и а л ь н о й и л и и н о й за в и с и м о с т и п о т е р п е в ш е го » . 6. Основными же положениями, выносимыми на защиту, в нашем исследовании являются предложения относительно правил назначения наказания при наличии в деле обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание, а также при отсутствии таких обстоятельств. Во-первых, нами обоснован следующий вывод: учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, обязанность, а не право суда. Во216 |