Проверяемый текст
Савенков Алексей Валерьевич. Принцип индивидуализации при назначении наказания (Диссертация 2004)
[стр. 163]

ную одежду, оружие, специальные средства и служебные документы наиболее общественно опасны, т.к.
дает им возможность совершить преступление, прикрываясь авторитетом органов власти.

Эти преступления отличаются повышенной опасностью еще и потому, что в результате их совершения существенно нарушаются законные права и интересы не только отдельных граждан, но и
органов внутренних дел, в целом.
§ 3.
Назначение наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств
Первое правило назначения наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств заключается в том, что в отличие от смягчающих, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
Следовательно, суду запрещается при назначении наказания признавать отягчающими такие обстоятельства, которые не названы в ч.
1 ст.
63 УК РФ.
На эту особенность неоднократно указывали вышестоящие судебные инстанции.

Так, подобное разъяснение разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.
№ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания ( в ред.
Постановлений Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 5; от 29.10.2009 №21)».
Так, после вступления в силу нового Уголовного кодекса и исключения из перечня отягчающих обстоятельств такого обстоятельства, как: «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» по конкретным делам Верховный Суд РФ признал необоснованными указания судов на учет этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание184.
Также был запрещен учет таких обстоятельств, как: «со стороны осужденного отсутствуют раскаяние и сожаление о
случившемся»185, «непризнание вины осужденным и невозмещение ущерба»186, поскольку они не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.
63 УК РФ.
Так, например, из приговора
Мур184 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 г.
М., 1997.
С.
17.
185 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
1997.
№ 9.
С.
23.

163
[стр. 173]

цилми, коммерческих и иных структур.1Действительно, в прежнем УК РСФСР не было такого обстоятельства, отягчающего наказание.
Его появление, на наш взгляд, обусловлено желанием государства поддержать подорванный в последние годы авторитет правоохранительных и иных властных органов.
Преступления, совершенные с использованием форменной одежды или документов представителя власти характеризуются тем, что субъектами их являются не представители власти, а лица, неправомерно выдающие себя за таковых.
Использование такими лицами форменной одежды (чаше всего сотрудника милиции) или фальшивых документов (нередко сотрудников органов безопасности) дает им возможность совершить преступление, прикрываясь авторитетом органов власти, и тем самым дискредитировать ее.
Эти преступления отличаются повышенной опасностью еще и потому, что в результате их совершения существенно нарушаются законные права и интересы не только отдельных граждан, но и
государственных, общественных организаций и иных объединений и структур.
Например, выдавая себя за работника правоохранительного органа, виновный незаконно проникает в помещение или жилище, входит в доверие граждан, а затем под видом изъятия похищает имущество.
В то же время факт использования лицом форменной одежды или документа представителя власти не всегда может быть признан отягчающим обстоятельством.
Для этого необходимо наличие определенных условий.
Например, если лицо при совершении преступления правомерно пользовалось названными атрибутами, то оно должно нести ответственность за злоупотребление должностными полномочиями либо за их превышение и т.п.
В таких случаях п.
«н» ч.
1 ст.
63 УК РФ к нему не может быть применен независимо от того, какое преступление в связи с этим было совершено.
1Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
В.М.
Лебедева.
М., 2001.
С.
129.
173

[стр.,176]

§ 3.
Назначение наказания при наличии в деле отягчающих: обстоятельств
Индивидуализация наказания осуществляется с помощью как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с этим очень важно знать существующие правила учета отягчающих обстоятельств.
Нашей целью также будет разработка более четкого алгоритма учета этих обстоятельств.
Если перечень обстоятельств, отягчающих наказание, со вступлением в силу нового Уголовного кодекса претерпел определенные изменения, то общие особенности их применения судом остались прежними.
Они заключаются в следующем.
Первое правило назначения наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств заключается в том, что в отличие от смягчающих, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим.
Следовательно, суду запрещается при назначении наказания признавать отягчающими такие обстоятельства, которые не названы в ч.
1 ст.
63 УК РФ.
На эту особенность неоднократно указывали вышестоящие судебные инстанции.

Например, Верховный Суд СССР особо обращал внимание судов на то, что перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит1.
Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.
«О практике назначения судами уголовного наказания»2.
После вступления в силу нового Уголовного кодекса и исключения из перечня отягчающих обстоятельств такого обстоятельства, как: «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения» по конкретным делам Верховный Суд РФ признал необоснованными указания судов на учет этого
об1Бюллетень Верховного Суда СССР.
1977 № 5.
С.
25.
2 Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях.
Часть 1.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
М , 2001.
С.
510.
176

[стр.,177]

стоятельства в качестве отягчающего наказание1.
Также был запрещен учет таких обстоятельств, как: «со стороны осужденного отсутствуют раскаяние и сожаление о
случившемся»2, «непризнание вины осужденным и невозмещение ущерба»3, поскольку они не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст.
63 УК РФ.
Так, например, из приговора
Мурманского областного суда в отношении Горицкого и Есипова, осужденных за разбойное нападение и убийство, исключено (как обстоятельство, отягчающее наказание) указание на то, что в результате содеянного семья Никифоровых понесла невосполнимую утрату, потеряв одного из детей4.
Тем не менее, при изучении материалов уголовных дел выявлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном повышении общественной опасности конкретного преступления и личности виновного, но не регламентированные ч.
1 ст.
63 УК.
В силу исчерпывающего характера перечня ст.
63 УК, суды лишены возможности признавать их в качестве отягчающих обстоятельств.
Отсюда возникает противоречие между требованиями закона о всестороннем, объективном и полном исследовании и учете всех обстоятельств, повышающих степень опасности деяния и виновного, но не предусмотренных в законодательном перечне, и практикой учета иных обстоятельств, отрицательно, характеризующих виновного.
Приходится констатировать, что действующее уголовное законодательство и судебная практика разошлись.
И дело здесь не в преднамеренном нарушении закона.
Суть вопроса в том, что при назначении наказания суду надо выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу.
В уголовно-правовой литературе высказывались различные точки зрения по поводу того, каким образом суд может учитывать при назначении наказания данные, отрицательно характеризующие личность виновного, которые не 1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 г.
М., 1997.
С.
17.
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
1997.
№ 9.
С.
23.

3Там же.
1999.
№6.
С.
12 4Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
1999.
№ 11.
С.
12.
177

[Back]