|
майского областного суда в отношении Горицкого и Есипова, осужденных за разбойное нападение и убийство, исключено (как обстоятельство, отягчающее наказание) указание на то, что в результате содеянного семья Никифоровых понесла невосполнимую утрату, потеряв одного из детей.187 Тем не менее, при изучении материалов уголовных дел выявлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном повышении общественной опасности конкретного преступления и личности виновного, но не регламентированные ч. 1 ст. 63 УК. В силу исчерпывающего характера перечня ст. 63 УК, суды лишены возможности признавать их в качестве отягчающих обстоятельств. Отсюда возникает противоречие между требованиями закона о всестороннем, объективном и полном исследовании и учете всех обстоятельств, повышающих степень опасности деяния и виновного, но не предусмотренных в законодательном перечне, и практикой учета иных обстоятельств, отрицательно, характеризующих виновного. Приходится констатировать, что действующее уголовное законодательство и судебная практика разошлись. И дело здесь не в преднамеренном нарушении закона. Суть вопроса в том, что при назначении наказания суду надо выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу. В уголовно-правовой литературе высказывались различные точки зрения по поводу того, каким образом суд может учитывать при назначении наказания данные, отрицательно характеризующие личность виновного, которые не были включены в перечень ст. 63 УК. Так, А.В. Наумов полагает, что отрицательные данные о личности подлежат учету в рамках статьи, закрепляющих перечень отягчающих обстоятельств, поскольку положение общих начал назначения наказания об учете личности не отменяет требования об исчерпывающем характере перечня отягчающих обстоятельств и не противоречит ему, а полностью соответствует188. А.И. Свинкин также считает, что при учете данных, характеризующих личность виновного, суд должен ориентироваться на перечни 386 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С. 12 187 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № II. С. 12. 164 |
стоятельства в качестве отягчающего наказание1. Также был запрещен учет таких обстоятельств, как: «со стороны осужденного отсутствуют раскаяние и сожаление о случившемся»2, «непризнание вины осужденным и невозмещение ущерба»3, поскольку они не включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ. Так, например, из приговора Мурманского областного суда в отношении Горицкого и Есипова, осужденных за разбойное нападение и убийство, исключено (как обстоятельство, отягчающее наказание) указание на то, что в результате содеянного семья Никифоровых понесла невосполнимую утрату, потеряв одного из детей4. Тем не менее, при изучении материалов уголовных дел выявлены обстоятельства, свидетельствующие о существенном повышении общественной опасности конкретного преступления и личности виновного, но не регламентированные ч. 1 ст. 63 УК. В силу исчерпывающего характера перечня ст. 63 УК, суды лишены возможности признавать их в качестве отягчающих обстоятельств. Отсюда возникает противоречие между требованиями закона о всестороннем, объективном и полном исследовании и учете всех обстоятельств, повышающих степень опасности деяния и виновного, но не предусмотренных в законодательном перечне, и практикой учета иных обстоятельств, отрицательно, характеризующих виновного. Приходится констатировать, что действующее уголовное законодательство и судебная практика разошлись. И дело здесь не в преднамеренном нарушении закона. Суть вопроса в том, что при назначении наказания суду надо выполнять требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по уголовному делу. В уголовно-правовой литературе высказывались различные точки зрения по поводу того, каким образом суд может учитывать при назначении наказания данные, отрицательно характеризующие личность виновного, которые не 1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1997 г. М., 1997. С. 17. 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 9. С. 23. 3Там же. 1999. №6. С. 12 4Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 11. С. 12. 177 были включены в перечень ст. 63 УК, Так, А.В. Наумов полагает, что отрицательные данные о личности подлежат учету в рамках статьи, закрепляющих перечень отягчающих обстоятельств, поскольку положение общих начал назначения наказания об учете личности не отменяет требования об исчерпывающем характере перечня отягчающих обстоятельств и не противоречит ему, а полностью соответствует1. А.И. Свинкин также считает, чт о при учете данных, характеризующих личность виновного, суд должен ориентироваться на перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, «наделение личности виновного более широким содержанием неизбежно приводит к нарушению требования закона об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств»2. С вышеуказанными авторами соглашается О.А. Мясников, который считает, что учет отрицательных данных о личности несправедливо приводит к повышению меры наказания, что позволяет рассматривать эти данные как отягчающие обстоятельства3. С данными точками зрения следует не согласиться. Более верной, на наш взгляд, является позиция В.Д. Филимонова: «Обстоятельства, отягчающие наказание, должны учитываться в объеме, определенном перечнем отягчающих обстоятельств, а данные о личности в полном объеме»4. Абсолютно прав, с нашей точки зрения, И,И. Карпец, указывая следующее: «считать, что те отягчающие обстоятельства, которые перечислены в ст. 39 УК РСФСР (ст. 63 УК РФ А.С.), исчерпывают характеристику и особенности личности виновных, значит заведомо встать на путь схематизации личности людей, совершивших преступление. Тогда теоретические посылки о необходимости глубоко изучать личность и с учетом этого применять меры, в том числе и уголовно-правового 1Наумов А.В. Некоторые вопросы применения уголовно-правовых норм при назначении наказания. Труды Высшей Волгоградской следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1970. Выпуск 3. С. 30. г Свинкин А И . Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, 1973. Выпуск 28. С. 53-54. 5 Мясников О.А Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М-, 2002. С. 201. 4 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 232. 178 |