|
смягчающих и отягчающих обстоятельств, «наделение личности виновного боболее широким содержанием неизбежно приводит к нарушению требования закона об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств»189. С вышеуказанными авторами соглашается О.А. Мясников, который считает, что учет отрицательных данных о личности несправедливо приводит к повышению меры наказания, что позволяет рассматривать эти данные как отягчающие обстоятельства190. С данными точками зрения следует не согласиться. Более верной, на наш взгляд, является позиция В.Д. Филимонова: «Обстоятельства, отягчающие наказание, должны учитываться в объеме, определенном перечнем отягчающих обстоятельств, а данные о личности в полном объеме»191. Абсолютно прав, с нашей точки зрения, И.И. Карпец, указывая следующее: «считать, что те отягчающие обстоятельства, которые перечислены в ст. 39 УК РСФСР (ст. 63 УК РФ В.И.), исчерпывают характеристику и особенности личности виновных, значит заведомо встать на путь схематизации личности людей, совершивших преступление. Тогда теоретические посылки о необходимости глубоко изучать личность и с учетом этого применять меры, в том числе и уголовно-правового воздействия, повисают в воздухе, и мы вновь можем вернуться к жестким схемам понятия лишь субъекта преступления, но не личности виновного, как об этом говорит закон... Всесторонний подход к личности человека, совершившего преступление, исключает однобокую ее оценку, когда беспредельным может быть учет смягчающих обстоятельств, но ограниченным учет отягчающих обстоятельств»192. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказа188 Наумов А.В. Некоторые вопросы применения уголовно-правовых норм при назначении наказания // Труды Высшей Волгоградской следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1970. Выпуск 3. С. 30. 189 Свинкин А.И. Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, 1973. Выпуск 28. С. 53-54. 150 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 201. 191 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 232. 192 Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы. М, 1973. С, 199-200. 165 |
пример, виновного насильно напоил потерпевший или третье лицо). Не случайно в уголовно-правовой теории довольно распространено мнение, что «в отдельных случаях суд вправе придать состоянию опьянения виновного значение обстоятельства, смягчающего наказания»1. Последний признак —непроизводность обстоятельств от других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. В перечни не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, т.е. такие, которые являются разновидностью указанных обстоятельств, конкретизируют их. Следует подчеркнуть, что в перечнях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств должны находить отражение только те обстоятельства дела, которые наделены совокупностью упомянутых шести признаков. Отсутствие одного из них должно исключать появление этого обстоятельства в перечне. Суммируя вышеизложенное, постараемся дать определение обстоятельств, смягчающих наказание. Здесь наиболее удачными нам видятся определения, данные О.А. Мясниковым2 и JLA. Долиненко3. Тем не менее, и они нуждаются в уточнении. На наш взгляд, под обстоятельствами, смягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе или признанные таковыми судом, свидетельствующие о понижении общественной опасности деяния или личности виновного, либо принимаемые во внимание на основе принципов гуманизма и справедливости, подлежащие обязательному учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любомууголовному делу. Смягчающие наказание обстоятельства могут быть самыми разнообразными. В ст. 61 УК РФ указаны лишь те из них, которые, с одной стороны, ока1 Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые н криминологические проблемы. М., 1981. С. 131. 2 Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 20. 3 Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательствуй в судебной практике. Учебное пособие. Иркутск. 1980. С. 11. 57 были включены в перечень ст. 63 УК, Так, А.В. Наумов полагает, что отрицательные данные о личности подлежат учету в рамках статьи, закрепляющих перечень отягчающих обстоятельств, поскольку положение общих начал назначения наказания об учете личности не отменяет требования об исчерпывающем характере перечня отягчающих обстоятельств и не противоречит ему, а полностью соответствует1. А.И. Свинкин также считает, чт о при учете данных, характеризующих личность виновного, суд должен ориентироваться на перечни смягчающих и отягчающих обстоятельств, «наделение личности виновного более широким содержанием неизбежно приводит к нарушению требования закона об исчерпывающем перечне отягчающих обстоятельств»2. С вышеуказанными авторами соглашается О.А. Мясников, который считает, что учет отрицательных данных о личности несправедливо приводит к повышению меры наказания, что позволяет рассматривать эти данные как отягчающие обстоятельства3. С данными точками зрения следует не согласиться. Более верной, на наш взгляд, является позиция В.Д. Филимонова: «Обстоятельства, отягчающие наказание, должны учитываться в объеме, определенном перечнем отягчающих обстоятельств, а данные о личности в полном объеме»4. Абсолютно прав, с нашей точки зрения, И,И. Карпец, указывая следующее: «считать, что те отягчающие обстоятельства, которые перечислены в ст. 39 УК РСФСР (ст. 63 УК РФ А.С.), исчерпывают характеристику и особенности личности виновных, значит заведомо встать на путь схематизации личности людей, совершивших преступление. Тогда теоретические посылки о необходимости глубоко изучать личность и с учетом этого применять меры, в том числе и уголовно-правового 1Наумов А.В. Некоторые вопросы применения уголовно-правовых норм при назначении наказания. Труды Высшей Волгоградской следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1970. Выпуск 3. С. 30. г Свинкин А И . Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, 1973. Выпуск 28. С. 53-54. 5 Мясников О.А Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М-, 2002. С. 201. 4 Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 232. 178 воздействия, повисают в воздухе, и мы вновь можем вернуться к жестким схемам понятия лишь с у б ъ е к т апреступления, но не л и ч н о с т ивиновного, как об этом говорит закон... Всесторонний подход к личности человека, совершившего преступление, исключает однобокую ее оценку, когда беспредельным может быть учет смягчающих обстоятельств, но ограниченным учет отягчающих обстоятельств»1. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (в ред. от 26 апреля 1984 г.), установленные по делу данные, отрицательно характеризующие подсудимого (уклонение от общественно полезного труда, злоупотребление спиртными напитками, плохое отношение к семье, работе, нарушения общественного порядка и правил социалистического общежития и т. п.), подлежат учету при назначении наказания, поскольку они относятся к личности виновного, а не к отягчающим обстоятельствам, указанным в ст. 39 УК РСФСР (ст. 63 УК РФ А.С.). Исходя из этой позиции высшей судебной инстанции, Л Л . Кругликов делает вывод, что «по сути дела, теперь легализован обход исчерпывающего перечня отягчающих обстоятельств, ибо в конечном счете не столь уж важно, со ссылкой на какую статью 39 или же 37 УК РСФСР (63 или 60 УК РФ А.С.) и по какому критерию судом учитывается конкретное обстоятельство; важно другое то, что оно учитывается и влияет на усиление наказания»2. С данным мнением соглашается Ю.Б. Мельникова, отметившая, что «иные обстоятельства, отрицательно характеризующие личность подсудимого, кроме указанных в ст. 39 УК РСФСР (ст. 63 УК РФ А.С.) могут отягчать ответственность подсудимого, т.е. ухудшать его положение»3. 1 Карпец И.И. Наказание. Социально-правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 199-200. 2 Кругликов Л Л . Некоторые аспекты теории назначения наказания. В кн.: Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС. М., 1983. С. 149. 3 Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. С. 98. 179 |