|
результате преступления более серьезно должно влиять на размер наказания, нежели отрицательная производственная характеристика. Раскрыть перечень отягчающих обстоятельств значит закрыть глаза на обязательные признаки, характеризующие то или иное обстоятельство в качестве отягчающего. Этот шаг возвращает нас к возможности назначения наказания, основанного исключительно на судейском усмотрении. При возможности учета любого обстоятельства в качестве отягчающего также существенно затруднится процесс оценки тех или иных обстоятельств. Один судья может посчитать данное обстоятельство отягчающим и серьезно увеличить срок или размер наказания, другой же может посчитать это же обстоятельство не настолько существенным, чтобы усиливать наказание подсудимому. Следует также сказать, что возможность учета обстоятельств, не включенных в перечень, существенно затруднит применение таких норм, как положения ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Данная статья ограничивает возможность назначения наказания тремя четвертями максимального срока или размера наказания при наличии определенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств. При открытом перечне отягчающих обстоятельств судья сможет заблокировать применение ст. 62 УК, посчитав в качестве отягчающего обстоятельства любое обстоятельство, сколько-нибудь отрицательно характеризующее личность виновного или совершенное им деяние. На основании изложенного мы приходим к выводу, что перечень отягчающих обстоятельств должен быть закрытым. Второе правило назначения наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств заключается в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если то или иное обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Суть данного правила состоит в том, что недопустимо считать одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, предусмотрен1,6 Карпец И.И. Указ. сон. С. 199. 168 |
ние. Согласно ч. 2 ст. 36 УК РФ «превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред». В этой связи стоит согласиться с позицией Н-Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, Л.А. Долиненко, Т. Орешкиной, согласно которой нецелесообразно сохранять в уголовном законодательстве норму, предусматривающую в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, поскольку Особенная часть Уголовного кодекса РФ содержит нормы об ответственности за совершение таких преступлений (ст.ст. 108, 114 УК РФ), а повторный учет данных смягчающих обстоятельств невозможен (ч. 3 ст. 61 УК РФ). Вряд ли следует сохранять в уголовном законодательстве норму, которая не имеет практического значения и, следовательно, бездействует.1 Эго приводит к излишнему загромождению Уголовного кодекса так называемыми «мертвыми» нормами. Продолжая мысль вышеуказанных авторов, мы пришли к выводу, что сохранение в рамках п. «ж» ч. I УК РФ следующего смягчающего обстоятельства —«совершение преступления при нарушении условий правомерности задержания лица», также нецелесообразно, т.к. эти действия также уже отражены в Особенной части Уголовного кодекса (те же ст.ст. 108, 114 УК РФ). Их повторный учет невозможен в силу той же ч. 3 ст. 61 УК РФ, которая гласит: «Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания». На основании изложенного считаем необходимым предложить законодателю и с к л ю ч и т ьиз п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ такие смягчающие обстоятельства, как «совершение преступления при нарушении условий право1Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. № 3. С. 28 74 личность. Никакие иные отрицательные обстоятельства, характеризующие преступление или его последствия ни в коем случае не должны учитываться при назначении наказания. Те отягчающие обстоятельства, которые образуют перечень, установленный ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса, включены в этот перечень не случайно. Именно эти обстоятельства обладают рядом обязательных признаков: значительность влияния на наказание, типичность, безусловность, строго определенная направленность влияния, непроизводность от других обстоятельств. Причем основным признаком здесь выступает значительность влияния обстоятельства на срок и размер наказания. Думается, что не вызывает никаких сомнений, что такое обстоятельство как «наступление тяжких последствий в результате преступления более серьезно должно влиять на размер наказания, нежели отрицательная производственная характеристика. Раскрыть перечень отягчающих обстоятельств значит закрыть глаза на обязательные признаки, характеризующие то или иное обстоятельство в качестве отягчающего. Этот шаг возвращает нас к возможности назначения наказания, основанного исключительно на судейском усмотрении. При возможности учета любого обстоятельства в качестве отягчающего также существенно затруднится процесс оценки тех или иных обстоятельств. Один судья может посчитать данное обстоятельство отягчающим и серьезно увеличить срок или размер наказания, другой же может посчитать это же обстоятельство не настолько существенным, чтобы усиливать наказание подсудимому. Следует также сказать, что возможность учета обстоятельств, не включенных в перечень, существенно затруднит применение таких норм, как положения ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Данная статья ограничивает возможность назначения наказания тремя четвертями максимального срока или размера наказания при наличии определенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих обстоятельств. При открытом перечне отягчающих обстоятельств судья сможет заблокировать применение ст. 62 УК, посчитав в качестве отягчающего обстоятельства любое обстоятельство, сколько-нибудь отрицательно характеризующее личность виновного или совершенное им деяние. 181 На основании изложенного мы приходим к выводу, что перечень отягчающих обстоятельств должен быть закрытым. Второе правило назначения наказания при наличии в деле отягчающих обстоятельств заключается в том, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если то или иное обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Суть данного правила состоит в том, что недопустимо считать одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку в таком случае одно отягчающее обстоятельство вдвойне бы ухудшало положение виновного, что не отвечало бы принципу справедливости. Между тем такие ошибки, когда суды дважды учитывают одно и то же обстоятельство и в качестве признака состава преступления, и как отягчающего наказание, в судебной практике довольно распространены. В отдельных случаях изменение приговоров по этому основанию влечет за собой и снижение наказания. Например, приговором Новгородского городского суда от 22 января 1999 г. В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Он признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, совершенном 21 июля 1997 г. в г. Новгороде. При назначении наказания суд учел, что ранее В. судим по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, судимость не снята и не погашена, и в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наличие рецидива преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда определением от 10 марта 1998 г. приговор изменила, указав при этом следующее. Суд обоснованно пришел к выводу о виновности В. и правильно квалифицировал его преступные действия. В то же время суд ошибочно признал наличие в деяниях В. рецидива преступлений. Как видно из материалов дела, В. 1S2 |